Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията БРАНИМИРА МИТУШЕВА по адм. дело № 8361/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на К. Пенева от гр. Елхово, подадена чрез процесуалния представител адв. Петрова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на Община Долни чифлик и е осъдена да заплати разноски по делото. В касационната жалба се излагат доводи за необоснованост и неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи относно незаконосъобразността на процесната заповед. Претендира се отмяна на съдебното решение и решаване спора по същество, евентуално връщане на делото за разглеждане от друг съдебен състав, както и присъждане на направените съдебни разноски за две съдебни инстанции. Ответникът – кмета на Община Долни чифлик, редовно призован, в съдебно заседание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 5719/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на М. Петрова от гр. Варна, чрез адв. Димов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на кмета на Община Варна, с която на основание чл. 190, ал. 6 и ал. 1 ЗУТ е разрешено прокарване на временен път в полза на собственика на имот с идентификатор 10135.2515.92 по КК на гр. Варна, СО “Ален мак” през собствения на Петрова имот с идентификатор 10135.2515.95 по КК, чрез разширяване с 31 кв. м. на съществуваща пътека с идентификатор 10135.2515.9526, съобразно приложената скица. С доводи за необоснованост, незаконосъобразност и допуснато нарушение на съдопроизводствените правила се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът кмет на Община Варна, в писмен отговор по жалбата, чрез юрк. Цанева, излага доводи за неоснователност на касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 1588/2021 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационни жалби на 1) И. Романова, Р. Романов и Е. Романова, конституирани като касатори в качеството им на наследници на Р. Романов, и А. Иванова и 2) Е. Гулабчева – Георгиева срещу Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на И. Романова, Р. Романов и А. Иванова против Заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – София, одобряваща изменение на кадастралната карта и регистри с нанасяне на поземлен имот с идентификатор 68134.1892.1193 – за второстепенна улица, и промяна в границите на три ПИ. И. Романова, Р. Романов и А. Иванова са на становище за основателност на касационната жалба на Е. Гулабчева – Георгиева. От ответниците К. Попов и Р. Попов са на позиция за неоснователност и на двете касационни жалби, Столична община – район „Витоша е депозирала отговор по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 5211/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Банев, от гр. Плевен, чрез адв. Р. Маджарова-Вълчева като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на зам. кмета на община Плевен. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради несъответствие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за неговата отмяна и за присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – зам. кметът по устройство на територията на община Плевен, чрез пълномощника си юрк. Стойчев, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 3695/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от: 1. Началника на РДНСК Добрич, чрез пълномощника си юрк. Георгиева и 2. Главния архитект на община Балчик, чрез адв. Адил като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич. Първият касатор обжалва решението в частта за разноските. Вторият касатор излага доводи за неправилност на съдебния акт поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира отмяната му и присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – ЕТ “Старият дъб-А-Д. Добрев и ДНСК – София не изразяват становище по касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, след като съобрази доводите на страните и данните по делото, приема следното: 1. Касационната жалба на началника на РДНСК Добрич е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 5203/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. Христова, чрез адв. Василева,, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г., издадена от кмета на район „Аспарухово”, Община Варна, с която е наредено да се изземе от лицето незаконно заеманото общинско жилище, състоящо се от три стаи и кухня, на адрес: гр. Варна,[жк], [жилищен адрес]. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на съдебното решение поради допуснато нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на ново решение по съществото на спора с което обжалвания административен акт да бъде отменен. Претендират се разноски за две съдебни инстанции. Ответникът – кметът на район „Аспарухово”, Община Варна, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 7864/2021 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на „Стрела – 92“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. Велико Търново, представлявано от управителя Й. Йорданов, подадена чрез адв. К. Дурчева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. В жалбата се излагат доводи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Сочи, че неправилно съдът е възприел фактите по делото и е оставил в сила оспореното разпореждане, при условие, че е приел, че липсват неправомерни действия от страна на дружеството в изключената от концесията територия. Твърди, че съдът неправилно приел, че административният орган се е справил с доказателствената тежест в процеса. Акцентира, че в оспорения акт не са посочени параметри на проверения обект и дали той е в или извън концесионната територия, като също така ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията БРАНИМИРА МИТУШЕВА по адм. дело № 8062/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Н. Цоцоркова от гр. София, чрез пълномощника адв. Т. Илиева, и по касационна жалба на главен архитект на Община Созопол, чрез пълномощника адв. Л. Ангелова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е прогласена нищожността на разрешение за строеж №г., издадено от главния архитект на Община Созопол. В касационната жалба на Н. Цоцоркова се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност и необоснованост на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Претендира се отмяна на съдебното решение и по същество отхвърляне на протеста на Окръжна прокуратура – гр. Бургас, както и присъждане на разноски за две съдебни инстанции. В касационната жалба на главен архитект на Община Созопол се релевира касационно основание по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 5423/2021 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Барбова чрез нейния процесуален представител срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му и присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба – кмета на район Северен при община Пловдив, в писмен отговор чрез своя пълномощник намира касационната жалба за неоснователна и претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба П. Барбова срещу заповед №г. на в. и. д. кмет на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8076/2021 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адв. Стойков, АК-Бургас, като пълномощник на Т. Жекова от гр. Бургас, срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на Жекова срещу заповед №г. на Зам. Кмета по „Строителство, инвестиции и регионално развитие при Община Бургас, с нареждане за премахване на незаконен строеж – „Преустройство на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 07079.610.90.1.3 по КК на гр. Бургас“, находящ се в ПИ с идентификатор 07079.610.90 по КК на гр. Бургас, УПИ V-1552, кв. 73 по плана на Централна градска част на гр. Бургас, с административен адрес [адрес], като премахването се състои във възстановяването на южната ограждаща стена на стълбищната клетка с апартамента на втори етаж, /по дадено конструктивно становище от правоспособно лице, вписано в регистъра на КИИП/ и премахване на обособеното в южната част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.