Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3178/2021 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба В. Георгиева, чрез адв. Венкова като процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник. Решението се счита неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната му. Претендират се разноски. Ответникът – Kметът на Община Перник, чрез юрк. Евтимова, в писмен отговор оспорва касационната жалба и моли за оставяне в сила на обжалваното решение, като обосновано, законосъобразно и постановено при изяснена фактическа обстановка. Претендират се разноски. Ответниците Б. Илева, Р. Митова и Г. Илиев, се представляват поотделно от адв. Велков и изразяват становище за неоснователност на касационната жалба и за оставяне на първоинстанционното решение в сила. Претендират се разноски. Останалите ответници не изразяват становище по касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6059/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Столичен общински съвет /СОС/, чрез юрк. Петрова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменено решение №г. на СОС, в частта по отношение на одобрения проект на ПУП-ПРЗ, на местността ж. к. „Дружба 1 – III“ в граници: бул. „Кръстю Пастухов, ул. „Тирана, ул. „Илия Бешков, бул. „Капитан Димитър Списаревски” и местността ж. к. „Дружба 2-I” в граници: бул. „Проф. Цветан Лазаров, бул. „Копенхаген”, ул. „Обиколна и план – схеми на техническата инфраструктура, в частта, засягаща поземлен имот с идентификатор 68134.1505.1439, който попада в УПИ I „за озеленяване с режим на Тго”, кв. 35, м. ж. к. „Дружба 2-I”. Излагат се доводи за материална незаконосъобразност на решението, поради липса на противоречие между предвижданията на ПУП и ОУП, както и неправилно прилагане нормата на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 4189/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Златев, чрез адв. Петров като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което оспорената заповед да се отмени. Касаторът претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на община Банско, чрез пълномощника си Адвокатско дружество „Гемков и партньори“, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба и прави искане за присъждане на разноски за настоящата инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за нея съдебен акт и в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 7303/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-кмета по „Строителство, инвестиции и регионално развитие при Община Бургас против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Бургас. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – С. Демирев, в писмено становище, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Д. Демирева не изразяват становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА БОГДАНОВА по адм. дело № 8111/2021 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на „Свети Никола ООД, седалище и адрес на управление гр. Сандански, ул. „Македония“ №г. на Върховния административен съд (ВАС) по административно дело №г. Искателят – „Свети Никола ООД, моли съда да отмени Определение №г. на ВАС, тъй като са налице нови писмени доказателства от значение за спора, които не са били взети предвид при постановяването му – Постановление на Софийска Районна прокуратура (СРП) от 16.11.2020 за спиране на досъдебно производство (ДП)№г. по описа на СРП и приложено към него експресно заключение на експерт от отдел „Експертно-криминилистична дейност“, с която е установено, че разписка за връчено съдебно съобщение на Административен съд – Благоевград по адм. дело №г. с посочена дата на връчване има извършена поправка на втората цифра на датата. Сочи, че тези новите доказателства, които са от съществено значение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6681/2021 Производството по делото е по чл. 208 и сл. на Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Кмета на Община Копривщица, чрез адв. Пенчев като процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област. Решението се счита неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната му. Претендират се разноски. В съдебното заседание касационният жалбоподател не се представлява. Ответникът Р. Тотева, чрез адв. Цветкова, в писмен отговор оспорва касационната жалба и моли за оставяне в сила на обжалваното решение, като обосновано, законосъобразно и постановено при изяснена фактическа обстановка. В съдебно заседание се представлява от адв. Балева, която поддържа изложените в отговора съображения. Претендират се разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия състав при Второ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията БРАНИМИРА МИТУШЕВА по адм. дело № 7509/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Й. Визер, подадена чрез процесуалния представител адв. С. Стоева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменена виза за проучване и проектиране на строеж „Основен ремонт, реконструкция и промяна на предназначението от бар в ресторант /вид: атракционно-тематичен ресторант/ на сгради с идентификатори 10135.513.34.1, 10135.513.34.2 и 10135.513.34.3 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Варна, находящи се в УПИ III – 34 „за ресторант“, кв. 8 по плана на к. к. „Златни пясъци“, Община Варна, издадена от главния архитект на Община Варна и е осъдена Община Варна да заплати разноски по делото. В касационната жалба се излагат доводи за недопустимост и неправилност на съдебното решение, поради постановяването му по недопустими жалби и в противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 6682/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на С. Данаилов, представляван от адвокат И. Димова против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Кмета на Район „Аспарухово“ – Община Варна, нареждаща премахване на незаконен строеж. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Оспорват се възприетите от съда правни изводи, обуславящи законосъобразност на процесната заповед, поради което претендира за друго решение по съществото на спора с нейната отмяна. Ответната страна – Кметът на Район „Аспарухово“ при Община Варна оспорва касационната жалба посредством отговор, в който се съдържат доводи в подкрепа на обжалваното решение, с молба да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията БРАНИМИРА МИТУШЕВА по адм. дело № 7151/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Асеновград, чрез пълномощника юрк. Узунова, и касационна жалба на „Златанов ЕООД, гр. Асеновград, чрез пълномощника адв. Аргирова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменена заповед №г. на кмета на Община Асеновград и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне, както и Община Асеновград е осъдена да заплати разноски по делото. В касационната жалба на кмета на Община Асеновград се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност и необоснованост на съдебното решение, като постановено в противоречие с материалния закон. Твърди се, че неправилно съдът приема, че фактическата даденост на трите УПИ-та съответства на зоната по чл. 22 Наредба №г. за правила и нормативи на отделните видове територии и устройствени зони /Наредба №г./, както и че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6335/2021 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на Главния архитект на Столична община,, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменен постановен от него отказ да издаде, по реда на пар. 127, ал. 1 ПЗР ЗИДЗУТ, удостоверение за търпимост за незаконен строеж: двуетажна жилищна сграда, със ЗП 80.09 кв. м., РЗП – 179.18 кв. м., находяща се в ПИ с пл.№гр. София, р-н “Панчарево, землище с. Пасарел и е върнато делото като преписка на административния орган за ново произнасяне, съобразно задължителните мотиви на решението по тълкуването и прилагането на закона. В съдебното заседание жалбата се поддържа от юрк. Георгиева, по съображенията в нея. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – Л. Вълков, редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Димитрова, която оспорва жалбата, поддържа депозирания отговор. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.