Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 2701/2021 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Костов, чрез адв. Иванова, срещу Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на главния архитект на Столична община, нареждаща премахването на строеж „Едноетажна сграда, находящ се в северозападната част на ПИ с идентификатор 68134.508.54 по КККР на гр. София, като незаконен на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ. Ответникът – главният архитект на Столична община, чрез юрк. Керемидчиев, изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, а разгледана по същество е основателна по резултата си. Решението на първоинстанционния съд е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. второ АПК. Сезиращата административния съд жалба съдържа твърдението, че ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 133/2021 Производството е по чл. 208-228 АПК. „Ди енд Ди 2010“ АД със седалище в гр. Бургас, чрез процесуалния си представител адв. Ножарова, обжалва Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град В ЧАСТТА, с която е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на главния архитект на Столична община в частта, одобряваща проект за изменение на план за застрояване – план извадка на основание чл. 133, ал. 1, 2 и 4 ЗУТ за м. [местност], кв. 6, в обхват УПИ XI – 705, 1187 и предвидено ново застрояване в нов УПИ XI – 159, 160, 777, гр. София. Касаторът претендира разноски за двете инстанции и прави евентуално възражение за прекомерност на договорено в полза на процесуални представители на ответниците адвокатски възнаграждения. Ответниците Н. Василева, К. Димитров, М. Галенова, „Люлин Билд ЕООД, „Люлин Централ“ ЕООД, М. Василев и П. Василев, чрез процесуалния им представител адв. Няголов, изразяват становище за неоснователност ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 1494/2021 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община срещу Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г., с което е отменена негова Заповед №г., нареждаща премахването на строеж „Преустройство на таванско помещение към ап. 2, в съществено отклонение от одобрен проект за сградата на 13.02.1954 г. на СГНС и позволителен билет №г., изграждане на капандура, санитарно помещение със съответните ВиК и електро инсталации и завземане на общи части“, находящ се в таванския етаж във вх. А на жилищна сграда с административен адрес: гр. София, [улица], разположена в УПИ I, кв. 11, м. „ГГЦ“, зона „Г-14“ по плана на гр. София, като незаконен в хипотезата на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ. Ответникът Н. Михайлов в писмен отговор излага становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, ...