Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 6053/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 225, ал. 2, т. 2 Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба Кмета на община Перник, чрез процесуалния му представител юрк. Евтимова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Перник, с което е отменена Заповед №г. на Кмета на община Перник, с която на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 и чл. 225а ал. 1 ЗУТ е наредено на К. Цветкова от гр. Перник да премахне незаконен строеж „Тераса с дървен навес към масивна вилна сграда, находящ се в УПИ №ХХV – 1178, кв. 88, по плана на [населено място], общ. Перник, с административен адрес [адрес]. С решението община Перник е осъдена да заплати разноските по делото. С касационната жалба жалбоподателят твърди неправилност на оспореното решение, като постановено в противоречие с материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията БРАНИМИРА МИТУШЕВА по адм. дело № 7670/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. Светлев и П. Светлев от гр. Пловдив, чрез пълномощника адв. Каварджикова, и касационна жалба на А. Запрянова от гр. Пловдив, чрез пълномощника адв. Исов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменена заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ – Пловдив и е осъдена СГКК – Пловдив да заплати разноски по делото. В касационната жалба на А. Светлев и П. Светлев се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност и необоснованост на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и противоречие със събраните по делото доказателства. Твърди се, че неправилно съдът приема, че процесната заповед е издадена по недопустимо искане на лице, което не е собственик и не е лице, за което в закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВИНА ВЛАДОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 3821/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Костадинов, чрез адв. Иванов като процесуален представител, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Ответникът – кметът на община Царево, чрез пълномощника си адв. Николов, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за нея съдебен акт и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. Административен съд – Бургас е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 6935/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Попова против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторката навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – главният архитект на Столична община, в писмено становище, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Ответниците – М. Попов и И. Ладовинска не изразяват становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 6057/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Щ. Джимов и Я. Джимов против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което са отхвърлени жалбите на двамата касатори против решение №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Пазарджик. Жалбоподателите поддържат, че съдебното решение е необосновано и е постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Молят да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който решението на началника на СГКК –Пазарджик да бъде отменено, като им се присъдят и разноските по делото. Ответникът – началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър – Пазарджик не изразява становища по касационните жалби. Ответникът А. Стоилов оспорва касационните жалби. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила, като му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията БРАНИМИРА МИТУШЕВА по адм. дело № 7532/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на И. Кабаджов от гр. Сливен, подадена чрез процесуалния представител адв. Русева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на Община Сливен и е осъден да заплати разноски по делото. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че е останало недоказано по делото твърдяното от жалбоподателя, че незаконният строеж не е извършен от него, като в тази насока от съда и ответника не са събрани доказателства. Според касатора, след като не се доказва, че той е изградил строежа, то последният следва да се премахне от всички живущи. Твърди се още, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 6889/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Унитрейд-2002” ООД със седалище в гр. София, подадена чрез адв. Толева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София град. С него е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора против заповед №г. на кмета на район „Слатина на Столична община /СО/. С касационната жалба се твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и произнасяне по същество, при което да бъде отменена и оспорената заповед. Претендира се и присъждане на разноски. Ответникът – кметът на район „Слатина на СО в писмен отговор и в открито съдебно заседание чрез процесуалния представител гл. юрисконсулт Дъбов изразява становище за недопустимост на касационната жалба, алтернативно – за нейната неоснователност. Моли съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 6064/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Рунева, подадена чрез процесуалния й представител адв. М. Попова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г., издадена от кмета на община Брацигово, с която на основание чл. 178, ал. 6 и чл. 223, ал. 1, т. 6 Закона за устройство на територията (ЗУТ) е забранено ползването и достъпа до обект гараж, находящ се в поземлен имот с идентификатор 06207.502.1564 по КККР на град Брацигово, собственост на наследниците на Й. Рунев и Й. Рунева, както и е разпоредено да се прекъсне ел. захранването и захранването с вода до обекта. Жалбоподателката поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Моли решението да бъде отменено и да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 6340/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Лесичово, подадена чрез адвокат Л. Кръстев, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отменена негова Заповед №г., одобряваща изменение на кадастралния план на [населено място], общ. Лесичово, като планът е попълнен с новозаснети граници на поземлен имот №317 и поземлен имот №318, кв. 7, и върху част от тези два имота се създава нов поземлен имот с кадастрален номер 518, който се записва като собственост на наследниците на Ц. Иванов. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, като по същество се оспорва възприетия от съда извод за наличие на спор за материално право. На проведеното по делото открито съдебно заседание, касационната жалба се поддържа от адвокат Кръстев, който моли да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 6050/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по две касационни жалби, подадени от Кмета на Район „Централен“ при Община Пловдив и от “Коце Инвест” ЕООД, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С оспореното решение, по жалби на В. Самоходов и С. Самоходов е отменена Заповед №г. на в. р. и. д. Кмет на Район „Централен“ при Община Пловдив, с която е наредено на собствениците и обитателите на имот – УПИ XVII-285, кв. 225 по плана на гр. Пловдив, Втора градска част, с административен адрес [улица], да осигурят свободен достъп на до 4 лица, упълномощени от „Коце Инвест“ ЕООД през посочения имот за период от 15 календарни дни, за времето от 8,30 до 17,00 часа всеки ден, за извършване на строително-монтажни работи по изграждане на предвидената по одобрени проекти топлоизолация и измазване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.