Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 2321/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на община Свиленград против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна, ведно с последиците от това. Ответникът М. Атанасов, чрез адвокат Топалова оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила, както и претендира разноски за настоящото производство. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за нея съдебен акт и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение е отменен като незаконосъобразен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 8056/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Атанасова, от гр. Бургас, чрез процесуания й представител – адв. Кокаларова, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с искане за отмяната му като недопустимо и неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Ответниът: Общински съвет /ОбС/ – Несебър, редовно призован, не изпраща представител. От същия, чрез упълномощения от председателя на ОбС-Несебър процесуален представител – адв. Каменова, е постъпил отговор, с който изразява становище за недопустимост на касационната жалба на основание чл. 215, ал. 7, т. 1 ЗУТ и при условията на евентуалност сочи, че е неоснователна. Ответникът: община-Несебър, редовно призована, не се представлява. Ответникът: “Росси” ЕООД, чрез пълномощника му – адв. Тодоров, оспорва касационната жалба като недопустима, на основание чл. 215, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 6065/2021 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „ЕЛПРОМ ИЕП“ АД, [ЕИК], представлявано от изпълнителния директор Д. Григорова, чрез проц. представител адв. Х. Пандов, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Настоящото разглеждане на делото е в хипотезата на чл. 226, вр. чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК. При първоначалното разглеждане на спора е постановено Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Бургас, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 6140/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Хасково против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж, представляващ „Пристройки към самостоятелен обект 77195.724.166.1.2“, находящ се в ПИ с идентификатор 77195.724.166 по кадастралната карта на град Хасково, с административен адрес: [улица], град Хасково, извършен от С. Мехмед. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е неправилно поради постановяването му в противоречие с материалния закон и събраните доказателства и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Излага подробни съображения, че нареденият за премахване строеж е описан точно и по начин, който позволява да бъде индивидуализиран, а също и че са налице законовите предпоставки за неговото премахване. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 8657/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на К. Костадинов от гр. София, подадена чрез процесуален представител адвокат Г. Гачев, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е хвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на отбраната за изземване на недвижим имот. Релевирани са доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – министърът на отбраната, чрез процесуален представител юрисконсулт Г. Тушева, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение приема касационната жалба за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 3085/2021 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационни жалби на Б. Пожарлиев, С. Колева – Папаринова и К. Георгиев чрез техния пълномощник срещу решение №г. и решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас. Считат обжалваните решения за неправилни като постановени в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновани. Ответникът по касационните жалби главен експерт ЦАУ “Зора при Община Бургас чрез своя пълномощник в писмено становище намира касационната жалба за неоснователна и претендира разноски. Ответникът Началникът на РДНСК Югоизточен район чрез процесуалния си представител счита касационните жалби за неоснователни. Ответниците С. Кралев, М. Янчолов, В. Георгиева и Г. Георгиев в писмено становище чрез пълномощника си намират касационните жалби за неоснователни и претендират разноски. Ответниците С. Николова, Р. Николов, Р. Николова, О. Желев и Етажната собственост на жилищна сграда с административен адрес гр. Бургас [улица] не вземат становище по касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 7121/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Георгиев против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата на Георгиев против заповед №г. на кмета на община Казанлък, с която е наредено премахване на незаконен строеж: „Пристройка към жилищна сграда в ПИ с идентификатор 35167.502.5177 по КККР на гр. Казанлък, УПИ ХV-5177, кв. 168А по плана на гр. Казанлък. Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта на кмета на община Казанлък да бъде отменена или евентуално-след отмяната делото да бъде върнато на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг състав. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРТИН АВРАМОВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6914/2021 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община, чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. Счита обжалваното решение за неправилно поради необоснованост. Претендира от съда отмяната му и претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – „Кастаньола ЕООД, чрез своя процесуален представител в писмено становище намира касационната жалба за неоснователна и претендира разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за валидност, допустимост и правилност на съдебното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведеното основание за отмяна и подлежащите на служебна проверка, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалбa от „Кастаньола ЕООД срещу заповед №г., издадена от главния архитект на Столична община, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 7306/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Тупаров, от гр. Ракитово, чрез пълномощника му – адв. Димитрова, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: кмета на община Ракитово, редовно призован, не се явява. От същия, чрез пълномощника му – юрк. Ю. Раданова, е постъпил отговор, с който изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът: Г. Балканска, редовно призована, не се явява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: Първоинстанционното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 7323/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от областния управител на област Пловдив, подадена чрез главен юрисконсулт Стоянова и старши юрисконсулт Тонева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Пловдив. С него е обявен за нищожен отказ за отмяна на отчуждаване по чл. 40 ЗДС, обективиран в писмо с изх.№г. на областния управител на област Пловдив, като искането за отмяна на отчуждаване с вх.№г. на „Я. Самаров енд ко” ООД е изпратено на Министерски съвет на Република България за произнасяне, съобразно дадените с мотивите на решението указания по тълкуване и прилагане на закона. С касационната жалба се твърди наличие на основанието по чл. 209, т. 2 АПК – недопустимост на съдебното решение като постановено срещу неподлежащ на обжалване акт. Иска се същото да бъде обезсилено. Ответникът – „Я. Самаров енд ко” ООД, гр. Асеновград, в писмен отговор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.