Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4725/2021 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационни жалби на „ГБС-Турс” ЕАД с ново наименование „Блек Сий Фемили Резиденс“ ЕАД, главният архитект на община Созопол и “Алепу-Вилидж АД чрез техните пълномощници срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас. Считат обжалваното решение за недопустимо и алтернативно за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендират от съда обезсилването на обжалваното решение, респективно отмяната му като неправилно и постановяване на друго по съществото. Ответникът Окръжна прокуратура Бургас в писмено становище чрез прокурори Х. Колев и А. Червеняков намира касационните жалби за неоснователни. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Касационните жалби са подадени в срок от надлежни страни, поради което са процесуално допустими. За да се произнесе по съществото на касационните жалби, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с протест от прокурор в Окръжна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3498/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Дупница, чрез адв. Попов като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил. Излагат се оплаквания за неправилност на обжалваното решение, немотивираност и незаконосъобразност и се претендира отмяната му. Ответниците – И. Божкова и Н. Божков, чрез пълномощника – адв. Иванов, изразяват становище за неоснователност на касационната жалба и оставяне в сила на съдебния акт. Претендират разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия състав при Второ отделение, приема, че касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна. Производството пред Административен съд – Кюстендил е образувано по жалба на И. Божкова и Н. Божков срещу Решение №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7146/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Дойчев и П. Дойчева, подадена чрез адв. Жечев, АК-Русе, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово, с което е отхвърлена жалбата им срещу отказ за издаване на разрешение за строеж изх. №г. на Главния архитект на Община Трявна. Решението се счита неправилно, иска се отмяната му. Сочи се в касационната жалба, че заварената стопанска сграда “не е тази, за която се иска издаване на разрешение за строеж, че е възможно в нот. акт площта от 24 кв. м. на въпросната да не е точно измерена, непрецизно в отказа е визирана постройка с площ от “около 40 кв. м.” Сочи се също, че за да се удостовери идентичността на заварената сграда, с тази по нот. акт, е представено удостоверение за регистрация на животновъден обект ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 11489/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “АЕС -Х” ООД, чрез адв. Дамянов като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област, с което са отхвърлени оспорванията на дружеството против заповед №г. за одобряване на проект за ПУП – ИПРЗ за УПИ Х, кв. 97 по плана на гр. Елин Пелин и заповед №г. за поправка на очевидна фактическа грешка, издадени от кмета на община Елин Пелин. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени първата заповед и да се прогласи нищожността на втората или да се отмени като незаконосъобразна, а алтернативно – делото да се върне за ново разглеждане от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 1010/2021 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. „Тайм 2004“ ЕООД оспорва Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на главния архитект на Столична община, разпореждаща отказ за издаване на удостоверение за търпимост по пар. 16, ал. 1 ПРЗУТ и пар. 127 ПЗРЗИДЗУТ по заявление на касатора за обект „Склад /метална пристройка/ към пицария с идентификатор 68134.704.568.3.32, ЗП 54 кв. м.“, находящ се в УПИ II- за ожс, кв. 142, м. „Гео Милев, район „Слатина – Столична община. Ответникът – главният архитект на Столична община, е на становище за правилност на оспореното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Атакуваното решение не е засегнато от релевираните касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК – нарушения на материалния и процесуалния закон. 1. При оспорването на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията БРАНИМИРА МИТУШЕВА по адм. дело № 7302/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на главен архитект на Община Ихтиман, подадена чрез процесуалния представител адв. Попова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област, с което е отменена заповед №г. на главния архитект на община Ихтиман и е върната преписката на административния орган за продължаване на административното производство, както и е осъдена Община Ихтиман да заплати разноски по делото. В касационната жалба се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност и необоснованост на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди се, че неправилно първоинстанционният съд приема, че разпоредбата на чл. 38, ал. 5 Закона за устройство на територията /ЗУТ/ е неприложима, а следва да се приложи по аналогия чл. 43, ал. 2 ЗУТ. Според касатора заявителят е длъжен в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 9325/2021 Производство по чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на Н. Плачков, от [населено място], област Кюстендил за отмяна на определение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение, с което е оставено в сила определение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Кюстендил. Развиват се доводи за нарушено право на участие в процеса – основания за отмяна по чл. 239, т. 5 АПК. Ответникът – Община Кюстендил не изразява становище. Върховният административен съд, петчленен състав намира искането за отмяна за подадено в срока по чл. 240 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за разглеждането му и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на отмяна, поради което е процесуално допустимо. Разгледано по същество на посочените в него основания е неоснователно. С определение №г. по адм. дело №4537/2021 г. Върховният административен съд, второ отделение е оставил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 6049/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на община Приморско и на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – гр. Бургас против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменен отказ, обективиран в уведомление изх. №г. на началника на СГКК – Бургас, да измени кадастралния регистър на недвижимите на имоти (КРНИ) на гр. Приморско, като впише „Профилактика, рехабилитация и отдих“ (ПРО) ЕАД, гр. София като собственик на поземлен имот с идентификатор 58356.503.306 по КККР на гр. Приморско, заедно с вписания в КР като собственик община Приморско и преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне, съобразно дадените указания. Жалбоподателите поддържат, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано, като излагат съображения в този смисъл. Молят решението да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 3392/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационни жалби на кмета на Община Пловдив, чрез юрк. Турланова и началника на Служба по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ – Пловдив, чрез юрк. Стойков срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с която е отменена заповед №г. на начаника на Служба по геодезия, картографиа и кадастър – Пловдив. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът „Парадайс Гардън Резидънс“ ЕООД, със седалище и адрес на управление [населено място], общ. Асеновград, чрез адв. Атанасов, излага становище за неоснователност на касационните жалби и моли за оставяне в сила на решението като обосновано и законосъобразно. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на решението и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационните жалби са подадени в срока по чл. 211, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 2485/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Павлов, Д. Лазаров и Л. Павлов (наследници на починалата в хода на производството оспорваща Р. Павлова), чрез адв. Юруков като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед и преписката да се върне на административния орган с указания по приложението на чл. 53, ал. 2 ЗКИР. Касаторите претендират присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – София не взема становище. Ответникът – “Пайнер“ ООД, чрез пълномощника си адв. Коцева, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.