Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 7149/2021 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Атанасова, чрез процесуалния си представител адв. Б. Стоилова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Русе. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Г. Атанасова, Г. Атанасова и И. Атанасов против заповед №г. на зам. Кмета на община Русе, с която е разпоредено премахването на незаконен строеж „Преустройство на съществуваща веранда, намираща се на северозападната фасада на еднофамилна жилищна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 1028/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от Министерството на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ), чрез Деница Николова – заместник – министър на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Регионално развитие (ОПРР) 2007 г. – 2013 г., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното съдебно решение МРРБ е осъдено да заплати на Община Свищов сумата от 329158,24 лв., която представлява вземане по предявеното искане за окончателно плащане по Договор №говор, ведно със законната лихва за забава върху това вземане, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, както и сумата от 100435,13 лв., представляваща обезщетение за забавено плащане върху сумата от 329158,24 лв., считано от 27.04.2014 г. до 27.04.2017 г. Наред с това, МРРБ е осъдено да заплати на Община Свищов и разноски в размер на 28585,73 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 7572/2021 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Мирчев от с. Говедарци”, приподписана от адв. Богоева, срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен Съд – гр. Благоевград, с което е отменена Заповед №г. на директора на “Югозападно държавно предприятие ДП Благоевград и преписката е върната на административния орган за довършване на процедурата по търга, която да започне от проверка на редовността на подадените заявления и последваща оценка и класиране, съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в това решение. Релевирани са доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател моли решението да бъде отменено, алтернативно делото да бъде върнато на съда за ново разглеждане. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 5218/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински експертен съвет (ОЕС) при община Созопол, чрез адв. Бошнаков като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е прогласена нищожността на негово решение по т. 14 от протокол №г. и преписката е върната за продължаване на административното производство съобразно дадените в съдебния акт указания. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което да се отхвърли оспорването или делото да се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав. Ответникът – С. Петрова, чрез пълномощника си адв. Стойков, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 1583/2021 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационни жалби на 1) главен експерт в отдел „Устройствено планиране и архитектура при община Бургас и на 2) Х. Власева и К. Власев, и двамата от гр. Бургас, срещу Решение №г. на Административен съд – Бургас по адм. дело №г., с което е отменено Решение №г. на гл. експерт в отдел „УПА“ при община Бургас, отказващо одобряването на технически инвестиционен проект и издаване на разрешение за строеж на „Еко Клима 11“ ЕООД със седалище гр. Бургас за обект „Преустройство на временен базар с идентификатор №градска част на гр. Бургас, с административен адрес: [улица], и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. Ответникът „Еко Клима 11“ ЕООД е на становище за неоснователност на касационните жалби. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неправилност на атакуваното решение. Касационните жалби са допустими, а разгледани по същество – неоснователни. 1. Инвестиционните проекти се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 7453/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 65, ал. 4 Закона за общинската собственост /ЗОС/. Образувано е по касационна жалба на А. Тотева Иванова от гр. София, подадена чрез пълномощник адвокат М. Еринг. Жалбата е против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град. С него е отхвърлена жалбата на А. Тотева Иванова за обявяване на нищожност на заповед №г., издадена от кмета на район “Подуяне – Столична община (СО), за изземване на имот – частна общинска собственост. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и обявяване за нищожна на заповед №г на кмета на район “Подуяне – СО. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – кметът на район „Подуяне – Столична община, чрез процесуалния си представител юрисконсулт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 4923/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на район „Красно село“ – Столична община срещу решение №г. по адм. №г. на Административен съд София-град. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Р. Фиданов, чрез адв. Иванов като процесуален представител, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прави искане за присъждане на разноски за тази инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователността на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение административният съд е отменил по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВИНА ВЛАДОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията БРАНИМИРА МИТУШЕВА по адм. дело № 8077/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Маунтийн Инвестмънт Проджект“ ЕООД, гр. Банско, подадена чрез процесуалния представител адв. Петрова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменена виза изх. №г., издадена от главния архитект на Община Разлог, и е осъдена Община Разлог да заплати разноски по делото. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност и необоснованост на решението, поради противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора първоинстанционният съд е постановил решението в противоречие с чл. 140, ал. 3 във връзка с чл. 41, ал. 2 и чл. 42, ал. 2 Закона за устройство на територията /ЗУТ/, като не е съобразил, че към момент на издаване на процесната виза вече е било издадено разрешение за строеж на плътна ограда с височина ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 7145/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Общински съвет Сапарева баня против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Кюстендил. Касаторът навеждат доводи за недопустимост на обжалваното решение и в условие на евентуалност за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – И. Ибришимов и Н. Сапаревски, чрез процесуалния си представител, оспорват касационната жалба. Молят обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендират присъждане на направените по делото разноски. Ответникът А. Сапаревски, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на разноски. Останалите ответници не изразяват становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВИНА ВЛАДОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 3831/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на М. Богдев и “Хелио – тур – с” АД, гр. София, чрез процесуалните си представители, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. Претендира се отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Ответникът – кметът на община Созопол чрез адв. Бошнаков като процесуален представител, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Претендира присъждане на разноски за настоящата инстанция. Ответниците – И. Иванов, В. Вълчев и Р. Янакиев не вземат становище по касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационните жалби за процесуално допустими като подадени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.