Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 2689/2021 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на главния архитект на община Стара Загора чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Стара Загора. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба-З. З., К. З., Ж. М. и П. М. в писмено становище чрез процесуалния си представител намират касационната жалба за неоснователна. Останалите ответници по делото не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба срещу виза за проектиране на многофамилна жилищна сграда с гаражи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 9059/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на кмета на район “Централен” при Община Пловдив, чрез юрк. С., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. В касационната жалба се сочат доводи за неправилност и необоснованост на решението, както и допуснато съществено процесуално нарушение и се претендира неговата отмяна, със законните последици. Ответникът А. К., чрез адв. М., изразява становище за неоснователност на касационната жалба и обоснованост и правилност на обжалваното решение. Моли за оставяне в сила на решението и присъждане на разноски по приложен списък по чл. 80 ГПК. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и предлага да се остави в сила обжалваното решение като постановено в съответствие с изискванията на материалния закон. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 12666/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Кооперация „ОПЗК ФАР“ гр. Силистра, [ЕИК], подадена чрез пълномощник – адвокат А., против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Силистра. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на кооперацията срещу Заповед №г. на Началника на РДНСК – Силистра, нареждаща премахване на незаконен строеж, наименован „Открит земнонасипен канал”, преминаващ през поземлени имоти с идентификатори 66425.18.1, 66425.18.604, 66425.28.73 и 66425.28.627 по КККР на гр. Силистра, местност „Чатал Кулак“, община Силистра. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение на трите основанията по чл. 209, т. 3 АПК, но по същество се оспорва изводът на съда за това, че кооперацията е извършител на незаконния строеж. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се отмени процесната заповед, както и се присъдят сторените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 1606/2021 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Своге, подадена чрез адвокат И. Ц. против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София област. С оспореното решение, по жалба на В. Т., В. Т. и П. Т., е отменена Заповед №г., издадена „за Кмета на Община Своге, с която на основание чл. 201, ал. 3, във връзка с чл. 134, ал. 2, т. 7 ЗУТ, е одобрен проект за изменение на действащия ПУП на гр. Своге, кв. 106 – проект за изменение на Плана за регулация за разделяне на УПИ V-942 на два нови урегулирани поземлени имоти: V–942, с площ от 365 кв. м. и XIV–942, с площ от 365 кв. м., съгласно графичната част на проекта. В касационната жалба са развити съображения за неправилност на съдебното решение на основанията по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията БРАНИМИРА МИТУШЕВА по адм. дело № 3691/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на началника на Дирекция за национален строителен контрол /ДНСК/, чрез процесуалния представител юрк. А., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменена заповед №г. на началника на Регионална дирекция за национален строителен контрол /РДНСК/ – Бургас, както и е осъдена ДНСК да заплати разноски по делото. В касационната жалба се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност и необоснованост на съдебното решение, поради нарушение на процесуалния и материалния закон. Излагат се доводи изцяло относно законосъобразността на процесната заповед. Твърди се, че в процесния случай е одобрен инвестиционен проект и издадено разрешение за строеж, без да е налице план за улична регулация /ПУР/ за довеждаща улица, без наличие на подробен устройствен план /ПУП/ – парцеларен план и без осигурена транспортна схема за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 7848/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на В. Т., Е. Т.-Ц. и И. И. / последните две конституирани по реда на чл. 227 ГПК на място на починалия касатор Д. Т./, подадена от пълномощникът адв. Г., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. С доводи за неправилност и необоснованост на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът началник на Служба по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ – София не ангажира становище по касационната жалба. Ответницата Н. Д., чрез адв. П., заявява становище за неоснователност на жалбата и обоснованост и законосъобразност на решението и моли за неговото потвърждаване. Претендира разноски по приложен списък по чл. 80 ГПК. Останалите ответници К. Б., М. Б. и Б. Н., СО, район “Нови Искър” и МЗГ “Югозападно държавно предприятие не ангажират становище по касационната жалба. Прокурорът от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 483/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Йелоу 33“ АД със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Никола Габровски“ №година на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №година. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт, поради нарушение на материаллния закон. При изложени съображения се прави искане обжалваното решение да бъде отменено и да се постанови ново, с което да се уважи жалбата срещу Заповед №г. на Изпълнителния директор на „Летище София“ ЕАД, с която дружеството е отстранено от участие в тръжна процедура. Ответникът – Изпълнителния директор на „Летище София“ ЕАД, чрез процесуалния си представител юрисконсулт К. М. е депозиран писмен отговор, в който се съдържат доводи за неоснователност на касационната жалба. При подробно изложени съображения прави искане жалбата да бъде оставена без уважение и да се постанови съдебен акт, с който ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 1781/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Н. А., чрез адв. М. като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго по същество, с което да се отмени оспорената заповед, алтернативно се иска делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Ответникът – кметът на Община Ветово не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която съдебният акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 3845/2021 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, съответно на Общински съвет Иваново, представляван от председателя М. Д. и на А. К. от [населено място], общ. Иваново, двете-против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Русе, с което по жалба на втория касатор е изменено решение №г., в частта по т. 2, с която е одобрена пазарна оценка в размер на 6 490 лева без ДДС за продажба по реда на чл. 35, ал. 3 ЗОС на имот частна общинска собственост, представляващ урегулиран поземлен имот (УПИ) ІІ-238 по регулационния план на [населено място], общ. Иваново, обл. Русе, като e приетa пазарна оценка за този имот в размер на 3107 лева без ДДС. Подадена е и частна жалба от Общински съвет – Иваново против Определение от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 3885/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба А. М., подадена чрез процесуалния представител адвокат Ц., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Пловдив. С него е отхвърлена жалбата на касатора против Заповед №г. на Кмета на район „Източен“ при Община Пловдив, с която на основание чл. 65, ал. 1 и ал. 2 Закона за общинската собственост (ЗОС) е наредено изземването от жалбоподателя на общинско жилище, находящо се в гр. Пловдив, [адрес]. В касационната жалба се съдържа твърдение за неправилност на обжалваното решение. Иска се отмяната му. Ответникът – кметът на район „Източен“ при община Пловдив не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.