Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 11723/2020 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК, образувано по искане на Н. М. , представлявана от адв. Д. за отмяна на основание чл. 246, ал. 1 АПК на влязло в сила решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд- Стара Загора. Твърди се, че молителката не е била конституирана и не е участвала в производството, въпреки, че решението разпростира силата на присъдено нещо в правната й сфера, тъй като подлежащия на премахване незаконен строеж, предмет на отменената по съдебен ред заповед №г. на кмета на Община Казанлък е изграден на регулационната линия със собственият й имот, от което тя търпи описаните неудобства. Освен това административното производство по установяване и премахване на незаконния строеж е започнало по многократно отправяни от нея сигнали. Претендира се отмяна на решението със законните последици. Ответникът кмет на Община Казанлък не изразява становище. Ответниците И. П. и Е. П. не ангажират становище по искането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 13189/2020 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Стара Загора срещу Решение №г. на Административен съд – Стара Загора по адм. дело №г., с което е отменено Решение №г. заседание на общинския съвет за одобряване на проект на ПУП – изменение на План за регулация и План за застрояване за територията на парк/квартал „Бедечка по плана на гр. Стара Загора в частта за УПИ I с отреждане за „парк и открити спортни обекти“, кв. 810, в частта му, в която попада имот с идентификатор №гр. Стара Загора (представляващ УПИ VI-6196в кв. 810 по плана на града). Ответникът К. Г. е на позиция за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Правилни са решаващите изводи на първостепенния съд за незаконосъобразност на решението на ОС поради противоречието му с материалноправните разпоредби на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 9437/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Неделино, М. Г., С. Г. (последният конституиран като наследник на мястото на починалия в хода на настоящото производство В. Г.), всички чрез процесуалния си представител адв. М., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян в частта, в която по жалба на Р. Б. е отменена заповед №г. на кмета на община Неделино относно одобреното попълване (поправка) на кадастралния план на гр. Неделино с отразяване на верните граници на поземлен имот №граница между поземлен имот №гат доводи за недопустимост и неправилност на решението в обжалваните части поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Касаторите правят искане за обезсилването му и прекратяване на делото в тези части, а алтернативно – отмяната му и отхвърляне на оспорването, както и присъждане на направените разноски за двете съдебни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 12373/2020 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Л. Т. оспорва Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г., отхвърлящо жалбата й срещу Заповед №г. на главния архитект на Столична община, с която на основание чл. 99, т. 1 и чл. 100 АПК а) е възобновено административното производство по съгласуване и одобряване на инвестиционен проект за строеж по реда на чл. 141-145 ЗУТ за обект: „Пететажна жилищна сграда с подземни гаражи“ в УПИ IV-5954, кв. 43Б по плана гр. София, по заявление на Т. от 27.05.2019 г., б) отменени са всички одобрени и съгласувани инвестиционни проекти за строежа и в) е отказано издаването на разрешение за строеж за обекта по заявление на касаторката от 06.01.2020 г. Ответникът – главният архитект на Столична община, е на становище за правилност на съдебното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. I. При извършената по повод на допустимата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 4766/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Постъпила е касационна жалба, подадена Добричкия общински съвет, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Д. Д., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Добрич, с което по жалба на областен управител на област Добрич, е отменено решение №г., с което повторно е прието решение №г. на Добричкия общински съвет. Релевирани са доводи за неправилност на решението като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необосновано и в противоречие с приложимия материален закон – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му. Ответникът – областен управител на област Добрич, в представен писмен отговор, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение приема касационната жалба за допустима, като подадена от легитимирано лице, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 4353/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на „Груп Травел“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. София против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд- София-град. Ответникът по касационната жалба- кметът на Столична община, чрез упълномощения си представител оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че първоинстанционният съд е развил подробни аргументи за съответствие на оспорения административен акт с материалния закон, които следва да бъдат споделени. Намира, че постановеното решение на съда е правилно и законосъобарзно, поради което следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, след като прецени направените в жалбата оплаквания във връзка с доказателствата по делото, констатира следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена срещу решение, което подлежи на касационно оспорване, в срока по чл. 211, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 1009/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Н. от гр. София, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. В касационната жалба са развити доводи за нищожност и неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 1-3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение, с което процесната заповед е отменена, след което да се постанови ново, с което да се отхвърлят жалбите срещу административния акт. В с. з. касационният жалбоподател се представлява от процесуалния си представител, който поддържа изцяло касационната жалба. Ответникът – началникът на СГКК – София, не се явява, не изпраща представител в открито съдебно заседание и не изразява становище по касационната жалба. Ответниците М. Я. – Б., Т. Я. и З. К. оспорват касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 344/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Лъки – Сис“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Силистра, представлявано от управителя С. С., подадена чрез процесуалния представител на дружеството адв. К. М., срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд – Силистра. В касационната жалба се излагат доводи за недопустимост и неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Прави се искане за неговото обезсилване, алтернативно за отмяна. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – началник на Регионална дирекция „Национален строителен контрол (РДНСК) – Силистра, чрез юрк. Г., оспорва основателността на касационната жалба и моли за оставяне в сила на решението като правилно. Прави възражение за прекомерност на разноските на касатора. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 3717/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община, подадена чрез юрисконсулт С., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София- град, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган, с която е одобрен проект за изменение на подробен устройствен план (ПУП)- план за регулация и застрояване (ПРЗ) на м. „Ботевградско шосе- рамка, кв. 271 за УПИ VIII – 15,26. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е необосновано и постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. В представените писмени бележки излага съображения и за недопустимост на жалбата против административния акт поради подаването й след изтичане на срока за оспорване. Моли решението на административния съд да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против заповедта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 3384/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Столичен общински съвет против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – С. В., в писмено становище, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.