Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 3165/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба Главния архитект на Столична община против Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд-София град. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон-касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че съдът неправилно е приложил закона приемайки, че процесната масивна плоча е част от преместваем обект, поради което не съставлява строеж по смисъла на пар.5, т. 38 ДР ЗУТ. Иска се отмяна на съдебното решение, след което да се постанови ново с което жалбата срещу оспорения административен акт да се отхвърли. В съдебно заседание процесуалният представител на касационния жалбоподател поддържа изцяло касационната жалба. Претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна, чрез процесуалният си представител оспорва изцяло основателността на касационната жалба. Представя и писмен отговор с подробно изложени възражения. Представителят на Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 2326/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба Кмета на Община Раковски, подадена чрез процесуалния му представител против Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд-Пловдив. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на закона, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че по делото безспорно е установено наличието на предпоставките на чл. 224, ал. 2, т. 2 ЗУТ за спиране и забрана на достъпа до строежа. Иска се съдебното решение да бъде отменено, като се постанови ново с което жалбата на Е. К. да се отхвърли. Претендират се съдебни разноски. В съдебно заседание касационният жалбоподател не се явява и не изпраща представител. Ответната страна, чрез процесуалният си представител оспорва основателността на касационната жалба. Представя и писмен отговор с подробно изложени възражения по съществото на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1775/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Регионална здравна инспекция Добрич, представлявана от директора С. Д., подадена чрез процесуалния й представител, срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Добрич. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Претендира от съда отмяната му и присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба – началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Добрич в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационна жалба. Прави възражение за прекомерност на претендираните от касатора разноски. Ответникът – „Албена АД, чрез пълномощника си в писмен отговор намира касационната жалба за неоснователна и претендира разноски по делото. Ответникът – Държавата, чрез министъра на регионалното развитие и благоустройство, не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 8475/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на зам. изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен. С обжалваното решение Административен съд – Сливен е отменил уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от ПРСР 2007 – 2013 г. с изх. №г., издадено от заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие, с което е отказано финансово подпомагане за сумата 22038,74 на П. С.. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е постановено при неправилно приложение на материалния закон и е необосновано – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи, че противно на приетото от съда, оспореният административен акт е мотивиран, в него се съдържат всички релевантни фактически и правни обстоятелства за издаването му. Сочи, че в съответствие с данните, съдържащи се във външните регистри на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 1517/2021 Производството е по чл. 245 – чл. 249 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на Т. Ж. от гр. София, за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. от Върховен административен съд. С него е оставено в сила решение №г., постановено Административен съд София – град по адм. дело №г., с което пък е отхвърлена жалбата на Л. М. против заповед №г. на кмета на район „Люлин“ на Столична община за изземване на имот – общинска собственост, находящ се в гр. София, [жк], [жилищен адрес]. Искането е с правно основание чл. 246, ал. 1 АПК. С него се развиват съображения, че решението, чиято отмяна се иска е било постановено в производство, в което искателката не е участвала, въпреки че същата имала качеството на заинтересована страна, доколкото разполагала със самостоятелно право на ползване върху иззетото общинско жилище. Решението имало обвързваща сила спрямо Т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 13736/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на зам. кмета по „Строителство, инвестиции и регионално развитие на Община Бургас против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Бургас. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Д. Д., в писмено становище, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1575/2021 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. С., чрез процесуалния си представител срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му, алтернативно иска връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Претендира разноски. Ответникът – кмета на община Благоевград изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която съдебният акт е неблагоприятен и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Р. С. срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1757/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД, чрез процесуалния му представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност и необоснованост на решението. Претендират се разноски. Ответникът – началникът на Регионална дирекция за национален строителен контрол – Благоевград, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна срещу съдебен акт, който е неблагоприятен за нея. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна. Производството пред Административен съд – Благоевград е образувано по жалбата на „ЧЕЗ Разпределение България“ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 12042/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. Ф., ЕГН [ЕГН], гр. Панагюрище, срещу решение №година на Административен съд гр. Пазарджик по адм. д. №година, с което е отхвърлен иска му срещу кмета на община Панагюрище, с който се иска съдът да го задължи да извърши действия по поддържане и обезопасяване на [улица], гр. Панагюрище и изграждане на подпорна стена от суха каменна зидария до оградата на имота му с идентификатор 501.2877с административен адрес: гр. Панагюрище, [улица], както и изграждане на дясна подпорна стена с дължина 80м. по цялото протежение на [улица], от [улица]до [улица], съгласно технически проект за обект “Благоустрояване на [улица]. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост. Твърди, че с определение №година по адм. д. №година по описа на ВАС, съдът върнал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 120/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. С., чрез адв. Н. като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Касаторът претендира присъждане на направените по делото разноски за двете инстанции. Ответникът – кметът на община Ловеч, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна срещу неблагоприеятен за нея съдебен акт и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. Пред Административен съд – Ловеч ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.