Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 11091/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Гл. архитект на община Аврен, подадена от ст. юрк. Мирова, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Варна, с което е отменен отказ от 01.08.2019г. да издаде Разрешение за строеж по чл. 147, ал. 1, т. 7 ЗУТ, за ограда в ПИ 03811.87.3, урегулиран в УПИ I-087003, находящ се в кв. 87 по плана на с. Бенковски, община Аврен, местност „Бафа, а делото е върнато на административния орган за ново произнасяне по заявлението от 29.07.2019г., при спазване на дадените в съдебния акт указания. В съдебното заседание касационният жалбоподател не се представлява. Ответникът Е. Грозев, редовно призован, не се явява и представлява. В писмен отговор от пълномощникът му, оспорва касационната жалба, моли решението да бъде оставено в сила. Претендира присъждането на направените пред касационната инстанция разноски. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 7629/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на “Електроенергиен системен оператор” ЕАД, чрез юрк. Боровинова, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник. С доводи за противоречие на решението с материалния закон и изяснената по делото фактическа обстановка се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът главният архитект на Община Перник не изразява становище по касационната жалба. Ответникът “Автотрейд 99” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Перник не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и предлага да се отмени решението като незаконосъобразно и постановено в нарушение изискванията на чл. 172а АПК и чл. 14, ал. 1 Наредба 16/2004 г. във вр. с чл. 142, ал. 2 АПК. Върховния административен съд, второ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 10321/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – гр. Пазарджик против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отменено негово действие по изменение на КК и КР, одобрени със заповед №г. на ИД на АГКК по отношение на поземлен имот с идентификатор 02837.503.379, с площ 604 кв. м., в който е построената двуетажна вилна сграда (със застроена площ 67 кв. м.) с идентификатор 02837.503.379.1 по КККР на курорта „Язовир Батак – зона „А“, което изменение се състои в записването на Държавата като собственик на посочения поземлен имот наред с „Балкан Интернешънъл Сървисиз“ ООД, като действията са извършени на основание решение №г., постановено по гр. дело №г. по описа на районен съд – Пещера. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 7370/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Дерменджиев, от [населено място], чрез адв. Велкова като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспорения мълчалив отказ на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – София по заявлението му. Ответниците – началникът на СГКК – София и Р. Димов не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна срещу наблагоприятен за нея съдебен акт и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. Предмет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 10071/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Маджарови“ ООД, град Стара Загора, представлявано от управителите П. Маджаров и П. Маджарова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г., издадена от началника на РДНСК- Стара Загора. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и е необосновано. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта на началника на РДНСК – Стара Загора да бъде отменена, като му се присъдят направените по делото разноски пред двете инстанции. Ответникът – началникът на РДНСК – Стара Загора, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение на Административен съд – Стара Загора да бъде оставено в сила. Ответникът – главен архитект на община Стара Загора не изразява становище. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7855/2020 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Грошевска, В. Найденов и “Ъпдейд Нийдед ЕООД срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Търговище. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Претендират от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба-началникът на СГКК – Търговище и П. Илиев не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведеното основание за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторите срещу отказ на началника на СГКК – Търговище изх.№гистър, изразяващо се в настъпили промени в кадастралната карта за ПИ с идентификатор 73626.510.83, нанасяне на настъпили промени в кадастралния регистър за ПИ с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 7870/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Зърбаш, чрез адв. Барзев като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград в частта, в която е отхвърлено оспорването му срещу виза за проектиране №г., издадена от главния архитект на община Гоце Делчев за свързана втора жилищна сграда в УПИ XIII, кв. 12 по плана на [населено място] и е осъден да заплати разноски в размер на 600 лева. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго по същество, с което да се отмени оспорената виза. Касаторът претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – главният архитект на община Гоце Делчев, М. Зърбаш, Х. Бялев, Ф. Банич ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 9709/2020 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Ангелова, чрез определен от Националното бюро за правна помощ представител адв. Вълчева, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Плевен. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба – зам. кметът на община Плевен в писмен отговор излага становище за неоснователност на касационната жалба и претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба С. Ангелова срещу заповед №г. на зам. кмета на община Плевен, с която в качеството й на собственик и е наредено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3760/2020 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Главния архитект на Столична община, чрез ст. юрисконсулт Петрова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на АССГ, с което е отменена заповед №г. на Гл. архитект на СО, с нареждане за служебно изработване на проект за изменение на ПРЗ, с цел преструктуриране на кв. 187 м. „Лозенец – II част“, с обхват УПИ I и УПИ II-448,449, по заявление на кмета на р-н „Лозенец „- СО, на основание чл. 135, ал. 5 3УТ, във връзка с чл. 134, ал. 1, т. 2, вр. с ал. 2, т. 2 и чл. 22, ал. 4-7 ЗУТ. С доводи за неправилност, се иска отмяната на съдебния акт. В съдебното заседание касационният жалбоподател, редовно призован, се представлява от юрк. Петрова, която поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Претендира юрисконсултско възнаграждение и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 1110/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Маринова, чрез адв. Михайлова като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Ответникът – кметът на район “Младост” при община Варна, чрез юрк. Великова като процесуален представител, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба и прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.