всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Собственост, устройство на територията и строителство

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 10066/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на В. Михайлов, С. Михайлов и З. Михайлова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменена заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – София, с която е одобрено изменение на кадастралната карта и регистри (КККР) на с. Мрамор, Столична община, изразяващо се в промяна границите и в данните за собствеността на имот с идентификатор 49206.2633.414 чрез разделянето му на два имота съгласно представената скица- проект. Касаторите излагат съображения за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон и с представените доказателства, а също и поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Молят решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 6371/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от М. Константинов и С. Константинова чрез процесуалния им представител адв. Р. Томова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град В ЧАСТТА МУ, в която жалбата на касационните жалбоподатели срещу Заповед №г. на кмета на Столична община е отхвърлена по отношение т. 2, т. 3 и т. 4 от същата заповед, ведно със законните последици. Касационните жалбоподатели твърдят неправилност на съдебното решение в атакуваната от тях част като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон- касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Искат отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, с което атакуваната заповед да бъде отменена изцяло. Срещу същото съдебно решение, но в частта му, в която Заповед №г. на кмета на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5472/2020 Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Кмета на [община] срещу Решение №год. по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Добрич. Твърди се, че решението е неправилно като противоречащо та закона – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. При постановяване на акта, съдът не отчел обстоятелството, че имотите не били афиширани като държавни, тъй като за тях липсвали съставени актове за държавна собственост или да е налице влязло в сила съдебно решение, което еднозначно доказвало собственост на държавата. Тълкуването на упоменатите в решението законови норми не било в правомощията на административния съд и несъответствието им с акта за общинска собственост не обосновало извод, че имотите са държавна собственост. За административното производство били от значение дали има съставен акт за държавна собственост, деактуването му и съставяне на акт за общинска собственост, а не дали имота е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 9604/2020 Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, [населено място], чрез процесуален представител юрисконсулт Д. Петрова, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Разград. В жалбата са релевирани доводи, че съдебният акт е неправилен, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. При изложени съображения във връзка с касационните оплаквания развити и в допълнително становище моли да се постанови решение, с което да се отмени обжалвания съдебен акт и вместо него да се постанови решение, с което да се потвърди законосъобразността на оспореният административен акт. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение, прави възражение за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар от ответната страна. Ответната по жалбата страна – кмета на [община], обл. Разград в писмено възражение твърди, че касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 10451/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Адакс-Рибчеви” ООД със седалище в гр. Русе, подадена чрез упълномощения представител адвокат Коларов, срещу Решение №г. на Административен съд – Русе, постановено по адм. дело №година. С него е била отхвърлена жалбата на касатора против Заповед №г. на кмета на Община Русе, издадена на основание чл. 65, ал. 1 Закона за общинската собственост (ЗОС). С касационната жалба се твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и произнасяне по същество, при което оспорената заповед за изземване да бъде отменена, а алтернативно при условията на чл. 222, ал. 2 АПК делото да бъде върнато за ново разглеждане с даване на задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Претендират се и разноски. Ответникът – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 10149/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Едноличен търговец с фирма „Я. Досев, със седалище и адрес на управление гр. Несебър, чрез адв. Момчилов против Решение №г. на Административен съд Бургас, постановено по адм. дело №г., с което е била отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на кмета на Община Несебър, с която на основание чл. 65, ал. 1 Закона за общинската собственост (ЗОС) е разпоредено изземването на обект, представляващ рибен павилион №гр. Несебър, УПИ I, кв.105 по регулационния план на гр. Несебър – стара част, с идентификатор 51500.501.353.2 по КК на гр. Несебър и е бил осъден да заплати на Община Несебър разноски в размер на 100 лева. В жалбата се мотивират касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК, иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество. Ответникът – кметът на Община Несебър изразява становище за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 8715/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба, подадена С. Танчев, чрез процесуалния му представител адвокат Д. Георгиев, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г., издадена от кмета на район “Централен” при община Пловдив. Релевирани са доводи за недопустимост и неправилност на решението, като необосновано и постановено в противоречие с приложимия материален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, при което да бъде уважена жалбата, с която е сезиран първоинстанционния съд. Ответникът – кметът на район “Централен” при община Пловдив, в представен писмен отговор, чрез процесуалния му представител К. Сухоруков, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9724/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на [община] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменен отказ на същия административен орган, обективиран в писмо изх. №г., да издаде удостоверение за търпимост на строеж, представляващ „разширение на съществуваща тоалетна на първи жилищен етаж в жилищна сграда в УПИ Х, кв. 58, по плана на [населено място]. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като представените доказателства не са обсъдени в тяхната съвкупност. Моли съдебният акт да бъде отменен включително в частта за разноските и да се постанови ново съдебно решение по същество, с което жалбата против административния акт да бъде отхвърлена. Претендира присъждане на направените разноски пред двете съдебни инстанции. Ответниците П. Николова и П. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 10084/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Василев против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Пазарджик. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на Община Пазарджик, в писмено становище, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за основателна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 11149/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Ангелов срещу Решение №г. на Административен съд – Варна по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. началника на Регионалната дирекция за национален строителен контрол – Североизточен район, отхвърляща оспорването на Ангелов с искане за обявяване на нищожността на Разрешение за строеж №г. на главния архитект на [община], издадено в полза на Етажна собственост – Сдружение на собствениците „Блок 1,[жк], [населено място], общ. Белослав, обл. Варна, и на общината, за обект „Саниране на многофамилна жилищна сграда -[жк], [жилищен адрес] вх. 2, вх. 3, [населено място], общ. Белослав, обл. Варна, по изпълнение на СМР във връзка с Национална програма за енергийна ефективност на многофамилни жилищни сгради“ със съответните конкретни застроени площи. Началникът на РДНСК – СИР и [община] са на позиция за неоснователност на жалбата, останалите ответници не вземат участие в касационното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form