Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 9306/2020 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/ във връзка с чл. 215 Закон за устройство на територията/ЗУТ/. Образувано е по касационна жалба Д. Кирилова от [населено място] против Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд-Враца. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на закона, на съдопроизводствени правила и необосновано-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че с двете решения на ОЕСУТ към Община Враца на които е разгледано искането на касационната жалбоподателка са постановени отказа, но на различни основания, което прави неясна волята на административния орган. Освен това не е посочено конкретно на какви изисквания оценката за съответствие не отговаря на ПУП, още повече че в заповедта за одобряване на ПУП не е посочено какво трябва да бъде отстоянието към дъното на имота. Иска се отмяна на съдебното решение, след което да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 6821/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Ардино против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Кърджали, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган, в частта й, с която е наложена строителна забрана в УПИ ХХХ-852, кв. 3 по плана на град Ардино до приключване на проучването за подземни мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура и изграждането им, но не повече от две години. Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон и събраните доказателства и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила– отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата срещу заповедта да бъде отхвърлена. Ответникът – „А1 България“ ЕАД със седалище и адрес на управление: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6163/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на зам. изпълнителния директор на Държавен фонд (ДФ) “Земеделие, чрез процесуалния представител юрисконсулт К. Недялкова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – Пазарджик. С него по жалба на Я. Моравска е отменено негово Уведомително писмо изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 “Агроекологични плащания” от Програма за развитие на селските райони 2007-2013 г., за кампания 2016 г. В касационната жалба са развити съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, както и поради необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отхвърляне на оспорването. Претендира се присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – Я. Моравска оспорва същата чрез депозирано по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 1232/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Катинчарова, чрез адв. Иванчев и адв. Дилова като процесуални представители, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспорения отказ и преписката се върне на административния орган с указания да нанесе целия имот №го, която не попада в границите на УПИ VIII по плана на гр. Якоруда от 1976 г. Касаторът претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на община Якоруда, чрез пълномощника си адв. Богоева, в писмен отговор и в съдебно заседание изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 2834/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Станева, Р. Янев и Г. Панчуков, чрез адв. Дюлгерова като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлено оспорването им срещу заповед №г. на кмета на община Бяла. Излагат се доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и постановяване на друго, с което оспорената заповед да бъде отменена. Касаторите претендират присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – кметът на община Бяла и областният управител на област с административен център Варна, чрез пълномощниците си, в писмени отговори изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Правят искане за присъждане на разноски за тази инстанция. Ответникът – Е. Великова счита касационната жалба за основателна. Моли решението на административния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 12365/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на заместник кмета по “Строителство, инвестиции и регионално развитие при Община Бургас, подадена от юрк. Димитров, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас, в частта, с която е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на заместник кмета по „Строителство, инвестиции и регионално развитие при Община Бургас. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът К. Жишев не ангажира становище по касационната жалба. Ответниците С. Голева, Г. Шивачев и А. Панайотов не вземат становище по жалбата. Ответниците З. Карашева, А. Карашев, Г. Карашев и В. Карашев, чрез адв. Димитрова, излагат становище за основателност на касационната жалба и молят за отмяна на обжалваното решение със законните последици. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и предлага да се отмени решението като необосновано и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 4333/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Попово против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Търговище. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му. Ответникът – „Адванс Терафонд АДСИЦ, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – „Ипиа ЕООД и „Булгартрансгаз“ ЕАД не изразяват становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. При извършената служебна проверка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 7256/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Паскалева от [населено място] срещу решение №г. на Административен съд Сливен, постановено по адм. дело №година. С него е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на кмета на Община Сливен. С касационната жалба се излагат твърдения за неправилност на решението като постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане. Ответникът – кметът на Община Сливен, чрез упълномощения процесуален представител юрисконсулт Стойчева, представя писмен отговор, с който оспорва жалбата като неоснователна. По подробно изложени съображения в него претендира за оставяне в сила на решението на административния съд. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че решението не страда от посочените в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 13779/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Ботев и Н. Донева, чрез адв. Михайлова като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата им против решение №г. на Столичния общински съвет за одобряване на подробен устройствен план – план за регулация и застрояване (ПУП – ПРЗ) и план-схеми на инженерната инфраструктура на ж. к. „Дружба 2 – II част“, район „Искър“ на Столична община, в частта му относно урегулиран поземлен имот (УПИ) I – „за ОДЗ и подземен гараж, кв. 8а. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 8326/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на главния архитект на район „Витоша – Столична община и на В. Леви против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторите навеждат доводи за недопустимост на обжалваното решение и в условие на еветнтуалност за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основание съобразно чл. 209, т. 2 и 3 АПК и молят за отмяната му. Процесуалният представител на главния архитект на район „Витоша – Столична община претендира и присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Ответникът – И. Дамянов, чрез процесуалния си представител и изразено лично становище, оспорва касационните жалби и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на обжалваното съдебно решение. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.