Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 4019/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на „Българска телекомуникационна компания“ ЕАД, подадена чрез пълномощник – юрисконсулт Х. Каладжиева, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отменено Разрешение за строеж №г. на Главния архитект на община Сливен, разрешаващо на етажните собственици на многофамилна жилищна сграда в [населено място], [адрес] и на „БТК“ ЕАД да изградят „Приемо – предавателна станция за глас и/или данни №гр. Сливен, сграда с идентификатор 67338.531.10.1. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, поради което се иска неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се остави в сила разрешението за строеж. Изложени са съображения за това, че съдът не е съобразил специалните разпоредби на Закона за електронните съобщителни мрежи, регламентиращи реда за изграждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 700/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Столичен общински съвет, чрез юрк. Петрова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отменено решение №г. на Столичен общински съвет, с което е одобрен план за регулация и застрояване за преструктуриране на ж. к. „Дружба 1- I и II част, в частта за УПИ II – „за озеленяване с режим на Тго“, кв. 45. Излагат се доводи за материална незаконосъобразност на решението, поради несъобразяване на обстоятелствата, че имот с идентификатор 68134.1500.2062е бил нанесен в кадастъра след 2001г. и не е в обхвата на действащия ПУП, одобрен със заповед №г., попада пред жилищен блок в пет входа и отреждането му в УПИ за озеленяване с режим на Тго е съобразено с приложението към чл. 3, ал. 2 ЗУЗСО /2014г/, както и с изискването за минимални ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6350/2020 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Манолев и Г. Манолева чрез техния пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пазарждик. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-началникът на службата по геодезия, картография и кадастър Пазарждик не взема становище по касационната жалба. Ответникът Д. Ценев чрез процесуалния си представител счита касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе ппредвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторите срещу решение с изх. №г. на началника на службата по геодезия, картография ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 5920/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Попсавов, Р. Николова и А. Николов против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторите навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Молят за отмяната му и претендират присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – директорът на Дирекция „Общински строителен контрол“ – Столична община, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 13896/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Джамбазов, чрез адв. Дунков като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена от кмета на район “Северен”, община Пловдив. Излагат се доводи за неправилност на решението поради противоречие със закона, съществени нарушения на съдопрозиводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Ответникът – кметът на район “Северен” при община Пловдив не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за нея съдебен акт и в срока по чл. 211, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 5154/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Б. Тодоров, чрез проц. представител адв. Б. Йорданов, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Б. Тодоров против решение №г. на Общиски съвет Бургас, прието по т. 10 от заседание, проведено на 27 февруари 2018 г., с което е одобрен ПУП-ПРЗ за ПИ с идентификатор 47202.501.1217 по КК на с. Мариннка, община ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 815/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “Финансово инвестиционна група Плюс” ООД, със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, чрез адв. Янчева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд- Стара Загора. С доводи за неправилност и незаконосъобразност – отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяна на решението и произнасяне по същество със законните последици. Ответникът началник на РДНСК – Стара Загора, чрез юрк. Грозданов, оспорва основателността на касационната жалба и моли за оставяне в сила на решението като обосновано и законосъобразно. Ответникът главен архитект на Община Стара Загора не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила, като постановено при съобразяване на изяснената по делото фактическа обстановка и нормата на пар.53, ал. 2 ПЗР ЗУТ. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 7502/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Кмета на Район “Южен“, Община Пловдив против Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд-Пловдив. В касационната жалба се развиват оплаквания за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът неправилно е приел, че процесния административен акт е издаден в противоречие с принципите са съразмерност по чл. 6 АПК, за неприкосновеност на частната собственост по чл. 17, ал. 3 във вр. с ал. 5 Конституцията на РБ и за неприкосновеност на дома по чл. 8 от Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи/КЗПЧОС/. Претендира се отмяна на обжалваното решение, след което да са постанови ново с жалбата срещу заповедта да бъде отхвърлена. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. В с. з. касационния жалбоподател ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 6952/2020 Производството е по чл. 208 и сл. Административнопроцесуалният кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Д. Иванов, ЕГН [ЕГН], против Решение №год. постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Благоевград. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че в протеклото съдебно производство не са доказани твърденията на жалбоподателката Н. Ангелова, че не е постигнато съгласие по чл. 192, ал. 2 ЗУТ между нея и собствениците на имот с идентификатор 04279.610.340, както и че след доброволното премахване на обект „Слънцезащитно устройство-тента, достъпа до оспорващата на собствения й магазин вече не е ограничен и следователно не са налице предпоставките за издаване на заповед по чл. 192, ал. 2 ЗУТ. Твърди и съществено процесуално нарушение изразяващо се в неконституиране като заинтересовани страни на останалите собственици на 8/2016 ид. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 1665/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от комисията по чл. 17, ал. 1, т. 1 Закона за опазване на земеделските земи към Областна дирекция „Земеделие-Пловдив, назначена със заповед №г. на министъра на земеделието и храните /понастоящем министър на земеделието, храните и горите/, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, с което е отменено нейно решение по т. 38, взето с Протокол №г. и преписката е върната на органа за издаване на нов акт. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост, по които претендира отмяната му. Ответните страни – „Пълдинтрейд ЕООД и Д. Костов, чрез процесуалния им представител адвокат И. Стойчев, изразяват становище за неоснователност на касационната жалба и претендират присъждане на разноски. Ответните страни – Д. Коларова и М. Коларова, не изразяват становище по жалбата. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.