Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 7256/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Паскалева от [населено място] срещу решение №г. на Административен съд Сливен, постановено по адм. дело №година. С него е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на кмета на Община Сливен. С касационната жалба се излагат твърдения за неправилност на решението като постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане. Ответникът – кметът на Община Сливен, чрез упълномощения процесуален представител юрисконсулт Стойчева, представя писмен отговор, с който оспорва жалбата като неоснователна. По подробно изложени съображения в него претендира за оставяне в сила на решението на административния съд. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че решението не страда от посочените в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 13779/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Ботев и Н. Донева, чрез адв. Михайлова като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата им против решение №г. на Столичния общински съвет за одобряване на подробен устройствен план – план за регулация и застрояване (ПУП – ПРЗ) и план-схеми на инженерната инфраструктура на ж. к. „Дружба 2 – II част“, район „Искър“ на Столична община, в частта му относно урегулиран поземлен имот (УПИ) I – „за ОДЗ и подземен гараж, кв. 8а. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 8326/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на главния архитект на район „Витоша – Столична община и на В. Леви против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторите навеждат доводи за недопустимост на обжалваното решение и в условие на еветнтуалност за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основание съобразно чл. 209, т. 2 и 3 АПК и молят за отмяната му. Процесуалният представител на главния архитект на район „Витоша – Столична община претендира и присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Ответникът – И. Дамянов, чрез процесуалния си представител и изразено лично становище, оспорва касационните жалби и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на обжалваното съдебно решение. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 6149/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Търговище против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Търговище, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган, с която е одобрен проект за изменение на подробен устройствен план (ПУП)- план за регулация (ПР) и план за застрояване (ПЗ) за УПИ I-2060 – „за мелница, УПИ VIII – „за мелница и УПИ II – 2061- „за складова база за дърва за огрев в кв. 2 по плана на гр. Търговище. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбите против административния акт да бъдат отхвърлени. Ответниците М. Мустафа, И. Ибраимов и Х. Мехмедова оспорват касационната жалба. Молят съдебният акт да бъде оставен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 2730/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Д. Златев от [населено място], подадена от адв. Солинков, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на Община Айтос. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, ведно със законните последици. Ответникът кмет на Община Айтос, в писмено възражение, чрез адв. Вълчева, оспорва основателността на касационната жалба и моли за оставяне в сила на обжалваното решение като обосновано и законосъобразно. Претендира разноски. Ответниците М. Топалова и В. Албани, чрез адв. Станчев, излагат в писмено становище доводи за законосъобразност на решението и неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваното решение и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, второ отделение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 9391/2019 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационни жалби на М. Минчев от [населено място] и М. Хубенова от [населено място] против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд- Варна, с което е отменен отказът на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър-Варна да измени КРНИ за поземлен имот с идентификатор 10135.2568.87 по кадастралната карта. В касационните жалби се твърди, че решението на Варненския административен съд е недопустимо, респ. незаконосъобразно като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон. Поради това жалбоподателите молят решението да бъде обезсилено и производството по делото прекратено или алтернативно отменено, а жалбата отхвърлена. М. Хубенова претендира да й се присъдят направените съдебни разноски. Ответниците- началник на Службата по геодезия, картография и кадастър- град Варна и „Деже ЕООД не заявяват становище по касационните жалби. Ответната страна- „Варна мениджмънт и консултинг АД, счита касационните жалби за неоснователни, а атакуваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 4654/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет – Свищов, гр. Свищов, ул. „Цанко Церковски“ №г. по описа на административен съд – Велико Търново, в частта, с която първоинстанционния съд е отменил разпоредбата на чл. 82, ал. 2, б. в Наредбата за придобиване, управление и разпореждане със собственост на Община Свищов. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт. При изложени съображения правят искане за отмяна на пъвоинстанционното решение в обжалваната част и правят искане да се постанови ново, с което да се отхвърли протеста на прокурора от Окръжна прокуратура – Велико Търново срещу разпоредбата на чл. 82, ал. 2, б. в. Претендират присъждане на разноски, в т. ч. и адвокатски хонорар. В съдебно заседание процесуалния представител поддържа касационната жалба, като отново са претендирани разноски, но този път за две съдебни инстанции. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 3336/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на Ц. Ганчев, подадена чрез процесуалния му представител адвокат Д. Михалева, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Бургас, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г., издадена от областния управител на Област Варна. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с приложимия материален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, при което да бъде уважена жалбата, с която е сезиран първоинстанционния съд. Ответникът – областния управител на Област Варна, в представен писмен отговор, чрез процесуалния представител юрисконсулт Н. Иванова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 6806/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Цветкова от [населено място], [община], чрез адв. Н. Маргаритова Адвокатска колегия Смолян, против Решение №г. на Административен съд Смолян, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г., издадена от кмета на Община Смолян и на основание чл. 65, ал. 1 Закона за общинската собственост (ЗОС). Изтъква, че решението е неправилно, защото е постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, което е основание за неговата отмяна. Претендира присъждане на сторените разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – кметът на Община Смолян, чрез юрисконсулт С. Делирадева, в писмено становище по делото оспорва касационната жалба. Счита същата за неоснователна, а решението на административния съд за правилно, поради което моли да бъде оставено в сила, както и да се присъди в полза на общината ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 5245/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесулния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Долни чифлик, област Варна, приподписана от упълномощен юриск. Ламбова, против решение №г., постановено Административен съд – Варна, ХХVI -ти състав, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Според касационния жалбоподател съдът не е направил разграничение между обект „ПИ 370“, представляващ стария имот преди влизането на ПУП за кв.1, одобрен със Заповед №г., част от който са имотите, предмет на изземване и обект „ПИ 370III“, с площ 590 кв. м., представляващ обособена част от ПИ 370, върху който има признато право на строеж на наследодателя И. Ескеджиев. Касаторът заявява, че съдът не е следвало да приема назначената съдебно-техническа експертиза по делото, защото същата е била изготвена въз основа на техническа експертиза на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.