Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 6500/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена от Х. Коев, чрез процесуалният му представител адв. Стойчев против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на вр. и. д. Кмет на Община Стамболийски. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебния акт като постановен в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че административният съд неправилно е приел, че при съставянето на констативния акт и издаването на процесната заповед не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, а именно: не му е съобщено за проверката, не е присъствал на същата, не е отбелязано на констативния акт, че се съставя в негово отсъствие, заповедта е издадена без да се изяснят всички факти и обстоятелства в нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 4721/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на община Благоевград срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган, с която е одобрено изменение на кадастралния план на с. Рилци, община Благоевград. Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно, тъй като не се обосновава от доказателствата и е постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли да бъде отменено. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът И. Йовчев оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила, като му се присъдят разноските по делото. Ответникът Р. Петров не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 2784/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Чилингирова от [населено място] срещу решение №година на Административен съд София град по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата й срещу писмо изх. №година на изпълнителния директор на „Център за градска мобилност“ ЕАД, обективиращо отказ за издаване на винетен стикер за локално платено паркиране по заявление с вх. №година. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Накратко възраженията на касатора могат да бъдат изведени в следните няколко пункта: 1. Служителите на общинското дружество „Център за градска мобилност“ ЕАД (ЦГМ ЕАД) нямали правомощия да извършват проверки на място в жилищата на заявителите в процедура по издаване на винетен стикер за локално платено паркиране на територията на Столична община. 2. Извършената такава проверка на адреса по заявлението на г-жа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 6501/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба В. Койчев, от [населено място] срещу Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд-Стара Загора, в частта в която е отхвърлено искането за прогласяване нищожността на оспорената заповед на Кмета на гр. Стара Загора, както и в частта в която жалбата на касатора срещу сочената заповед е отхвърлена като неоснователна. В касационната жалба не се сочат конкретни касационни основания за отмяна на обжалваното решение, но от изложените оплаквания съдът прави извода че се касае за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон и необоснованост -касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Твърди се, че оспорената пред административния съд заповед на Кмета на гр. Стара Загора страда от пороци водещи до нейната нищожност, поради което съдът въпреки че е установил наличието им е отказал да прогласи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 8319/2020 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Националния съюз на трудово-производителните кооперации, гр. София чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-област. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Ответниците по делото-кметът на община Самоков и Р. Москова чрез своите процесуални представители намират касационната жалба за неоснователна. Ответниците И. Стефкина, А. Стефкина, С. Стефкина, и община Самоков не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора среку заповед заповед №г. на кмета на Община Самоков, издадена на основание чл. 129, ал. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4717/2020 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на “Никми” АД, гр. София чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-Столичен общински съвет чрез своя процесуален представител намира касационната жалба за неоснователна. Ответникът Столична община не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу решение №г. на Столичния общински съвет в частта относно отпадане на улица по о. т. 505в-о. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 1553/2020 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК във връзка с чл. 54, ал. 6 ЗКИР. Образувано е по касационна жалба на В. Иванов от [населено място] против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд- Монтана, с което е отменена заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър- град Монтана, с която е одобрено изменение в кадастралната карта и кадастралните регистри, състоящо се в нанасяне на поземлен имот с идентификатор 44238.1163.40 и сгради с идентификатори 44238.1163.40.1 и 44238.1163.40.2, попадащи в поземлен имот с идентификатор 44238.1163.38. В касационната жалба се сочи, че решението на Административен съд- Монтана е постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и в противоречие с материалния закон. Жалбоподателят сочи, че не е бил уведомен за съдебното производство. Счита, че съдът е постановил решението си в противоречие с материалния закон като е приел, че в процедурата по одобрение на изменението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 14441/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Дупница, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е отменена негова Заповед №г., нареждаща на „Феникс 666“ ООД да премахне незаконен строеж – изградени въздушни кабелни мрежи за пренос на цифрови данни /интернет/, находящи се в гр. Дупница. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са доводи за това, че констатираният незаконен строеж представлява „физическа инфраструктура по смисъла на пар. 1, т. 10 ДР ЗЕСМФИ, противно на възприетото от съда, тъй като освен закачените кабели било установено поставяне на разпределителни кутии и антенни съоръжения, които попадат под това понятие. Съответно на това твърдение е изводът, че редът за премахване на констатирания строеж е по реда на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 8563/2019 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК по касационна жалба на А. Геков от [населено място], чрез адв. Василев, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Варна. С доводи за недопустимост на решението като постановено в производство по отношение на страна, за която липсва правен интерес от оспорване се иска неговото обезсилване. В условията на евентуалност се претендира отмяна на решението като постановено при съществено процесуално нарушение и неправилно приложение на материалния закон и се иска връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Претендира разноски за всички инстанции, съгласно приложен списък. Ответникът – заместник-кмет на Община Варна, чрез юрк. Стамова, в писмено становище излага съображения за основателност на касационната жалба и моли за отмяна на решението. В условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на направените от жалбоподателя разноски. Ответникът – Н. Ташев, редовно призован ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 14245/2019 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационни жалби на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър- град Варна и на Община Варна против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд- Варна, с което е отменено извършеното от началника на Службата по геодезия, картография и кадастър-Варна изменение на кадастралния регистър по отношение на недвижим имот с идентификатор 10135.2053.69 по заявление №г. на Община Варна. В касационната жалба на началника на СГКК-Варна се твърди, че изменението е извършено въз основа на влязло в сила съдебно решение, с което се разрешава със сила на пресъдено нещо гражданскоправен спор, касаещ правото на собственост и носителите на вещни права върху имота. Поради това касационният жалбоподател моли за отмяната на атакуваното решение и за отхвърляне на жалбата срещу изменението на кадастралния регистър за поземлен имот с идентификатор 10135.2053.69. В касационната жалба на Община Варна се съдържат оплаквания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.