Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 207/2020 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК във връзка с чл. 53а, ал. 1, т. 1 ЗКИР. Образувано е по касационна жалба на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър- град Пазарджик против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд- Пазарджик, с което са отменени действията на СГКК-Пазарджик по нанасяне на изменения в КККР на град Батак по отношение на имот с идентификатор 02837.503.1281, изразяващи се в записването на Държавата, чрез МЗГХ като собственик на имота наред с „Торгус“ ООД. В касационната жалба се сочи, че решението на Административен съд- Пазарджик е неправилно и незаконосъобразно. Поради това жалбоподателят моли за отмяната на атакуваното съдебно решение и за отхвърляне на предявеното против изменението на КККР оспорване. Ответникът „Торгус“ ООД депозира писмен отговор по касационната жалба, в който я оспорва. Счита, че решението на административния съд не страда от пороци и поради това моли то да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 2492/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на А. Чавдаров от [населено място], подадена чрез адвокат К. Китанова против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Кмета на Район „Приморски“ – община Варна, нареждаща премахване на незаконен строеж „Плътна ограда, находящ се в ПИ 10135.2526.100 по КККР на гр. Варна, ж. к. Бриз. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска неговата отмяна, след което да се отмени оспорената заповед. Основните доводи са свързани с невъзможност да се индивидуализира по несъмнен начин строежът, който е разпореден за премахване, което обуславяло незаконосъобразност на заповедта. Касационната жалба се поддържа от адвокат Китанова по съображения, развити писмено, в които ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 192/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Главния архитект на община Асеновград против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е обявена за нищожна негова Заповед №г., с която на основание чл. 99, т. 1 АПК е отменил схема по чл. 56 ЗУТ за поставяне на преместваеми обекти в УПИ V – озеленяване, кв. 2 по плана на ПЗ „Север“, гр. Асеновград, собственост на „Експлоатация и владение на находища – ЕВН“ ЕООД. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, като по същество се оспорва възприетия от съда извод за това, че схемата по чл. 56 ЗУТ не представлява индивидуален административен акт. Ответната страна – „Експлоатация и владение на находища – ЕВН“ ЕООД се представлява от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 2765/2020 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Стара Загора, чрез процесуалния си представител Д. Вълчева, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, с което е изменено по жалба на „ФИГ-Д.“ЕООД, Решение 2447 по протокол №гора, проведено на 25.07.2019 г., в частта относно определената пазарна цена за закупуване от страна на „ФИГ-Д.“ЕООД на общински имот УПИ III – 5555, кв. 55 по плана на гр. Стара Загора от 311 кв. м., актуван с Акт за частна общинска собственост №година. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост. При изложени съображения се прави искане на първо място обжалваното решение да бъде обезсилено, както и при условия на евентуалност се прави искане за отмяна на съдебния акт. Ответната страна по касационната жалба – „ФИГ-Д.“ ЕООД, със седалище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 3353/2020 Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на Министъра на туризма срещу Решение №год. по адм. дело №град за 2019 год. В жалбата се твърди, че оспорения съдебен акт е неправилен, като постановен в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Налице били обстоятелства, които правели невъзможно приключването на тръжната процедура, водещи до неравнопоставеност на участниците, но съда не ги взел предвид. Продължаването на търга при допуснати съществени нарушения на процедурни правила щяло да доведе до незаконосъобразност на решението за избор на наемател. Срещу същото решение е депозирана жалба и от „Виа Медиа Груп“ ЕООД. Твърди се, че решението е постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът не обсъдил твърдения на един от жалбоподателите, че оспорения пред него акт е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 12134/2019 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. Селвелиева и Д. Спасов чрез техния пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му. По делото е постъпила и частна жалба от М. Генчева чрез нейните пълномощници срещу определение, постановено в открито съдебно заседание на 20.06.2019 г., с което е отказано конституирането й като заинтересована по делото страна. Ответникът по касационната жалба чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и за неоснователност на частната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Е. Селвелиева и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 11328/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Б. Василев срещу Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването му на Заповед №г. на началника на Регионалната дирекция за национален строителен контрол – Югозападен район, нареждаща премахването като незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ на строеж „Реконструкция на покривна тераса към апартамент В-18 – надстройка на вх. В на жилищна сграда, находящ се в УПИ I, кв. 2, [местност] по плана на [населено място], с изключение на изпълнените съгласно одобрен на 29.07.2015 г. от главния архитект на район „Триадица – Столична община инвестиционен проект метални колони между оси 17-21 и Д-Бꞌ, анкерирани към стоманобетоновата плоча, представляваща тераса към второто ниво на апартамента. Ответникът – началникът на РДНСК – ЮЗР, е на становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 1551/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на секретаря на Община Пазарджик против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Пазарджик след постановяване на решение №г. за поправка на очевидна фактическа грешка по посочения номер дело на административния съд, съгласно определение №г., по адм. д. №г. на ВАС. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендират присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – Н. Георгиев и Р. Георгиев в писмено становище оспорват касационната жалба. Ответникът – С. Георгиева, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 13549/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър чрез юрк. Лефтеров, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба С. Политова, Я. Политов, К. Йовчева и Х. Вълчев против Заповед №г. на началника на СГКК – гр. Пловдив, с която е одобрено изменение в КККР на гр. Пловдив, състоящо се в нанасяне на нови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 4725/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от главен експерт „АС“ при ТД „Изгрев при община Бургас и по касационни жалби, подадени от Н. Ламбов, Е. Ламбова и „Терекс Комерс“ ЕООД, гр. Бургас чрез процесуалния им представител адв. П. Солинков, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменена виза за проектиране рег. №г., издадена от главен експерт „АС“ при ТД „Изгрев при община Бургас и преписката е върната на съответното длъжностно лице от община Бургас за произнасяне по заявлението за издаване на виза за проектиране, а община Бургас е осъдена да заплати на Б. Чапаров сумата 1445.00 лева, представляваща разноски по делото. Жалбоподателите поддържат, че съдебният акт е постановен в противоречие с материалния закон, тъй като визата за проектиране съответства на всички нормативни изисквания. Молят решението да бъде отменено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.