Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 9901/2019 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Тодоров, чрез неговия пълномощник, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му и присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба – директорът на дирекция „Общински строителен контрол“, Столична община, чрез процесуалния си представител в писмено становище намира касационната жалба за неоснователна и претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на директора на дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 2761/2020 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г., Административен съд – Перник, на основание чл. 172, ал. 2, вр. ал. 1 АПК, Обявява нищожността на заповед №г. издадена от кмета на община Перник, с която по Заповед №г., участникът Б. Страхилов е обявен за с печелил търг с тайно наддаване за: – терен, представляващ УПИ XXVII /урегулиран поземлен имот двадесет и седми/ с площ от 1130 кв. м. /хиляда сто и тридесет кв. м./, кв. 89а /квартал осемдесет и девет а/ по регулационния план на с. Рударци, при граници на север – УПИ XXVIII-724, от изток УПИ XXVIII-1420, от юг УПИ X-1119, от запад – река, при първоначална тръжна цена на поземления имот 69 784/шестдесет и девет хиляди седемстотин осемдесет и четири лева/, ведно с построените обекти, за които е съставен АОС №г., утвърден ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 14259/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Б. Димитров от [наслено място], подадена чрез особен представител адв. В. Илиева, против решение №г., постановено Административен съд – Пловдив, петнадесети състав, по адм. д. №г. С жалбата и в писмена молба от 26.05.2020г. се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 – неправилност на съдебния акт. Твърдят се допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост. Според касатора с атакуваното пред първоинстанционния съд решение незаконосъобразно е наредено настаняване на жалбоподателя в специализирано заведение за лица с психически разстройства, заедно със семейството му, доколкото Центърът за настаняване е от семеен тип. Изразява становище, че по делото неоснователно не е допусно доказателствено искане за назначаване на медицинско-психиатрична експертиза, която да установи общото психично състояние на оспорващия и дали то отговаря по вид и характер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 12582/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Петков против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Ловеч. Касаторът навежда доводи за недопустимост на решение и в условие на евентуалност твърди, че същото е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост, като не излага съображения в тази насока. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – главен архитект на Община на Тетевен изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Ответникът – министерство на вътрешните работи не изразява становище по касационната жалба. Ответникът – Регионална дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ – Ловеч, в писмено становище, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 11411/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на регионален инспектор в Главна дирекция „Инспекторат за опазване на културното наследство” /ГД „ИОКН”/ на Министерство на културата, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Страхилова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново, с което е отменено негово разпореждане за прилагане на принудителна административна мярка с доводи за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, с което се отхвърли жалбата против наложената принудителна административна мярка. Ответникът, Община Свищов, чрез процесуалните си представители адвокат Шопов и адвокат Стойнова взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Иска да му се присъдят направените по делото разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 11698/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Общински строителен контрол” /”ОбСК”/ при Столична община /СО/, чрез процесуалният му представител -ст. юрисконсулт Личев, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отменена Заповед №г. на директора на Д”ОбСК” при СО. Поддържа се искане за отмяна на обжалваното решение като неправилно, поради отсъствие на основания за отмяна на заповедта като незаконосъобразна по чл. 146, т. 1-5 АПК. Ответникът: “Въжени линии” ЕАД, гр. София, чрез процесуалния му представител – адв. Петров, оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Пред първоинстанционния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 8592/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „PTC БГ” ООД, ЕИК 106030859, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на кмета на Район „Слатина при Столична община (СО), с която е разпоредено, на основание чл. 65 Закона за общинската собственост (ЗОС) да се изземе недвижим имот, представляващ частна общинска собственост, находящ се в гр. София, ж. к. „Гео Милев, бл. 3, вх. „В“, обособен обект №1, като неоснователна и дружеството е осъдено да заплати разноски в размер на 100 лева. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон. Съобразно релевираното касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяната му, както и присъждане на съдебните разноски по делото. Ответникът – кметът на район „Слатина, Столична община се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 11696/2019 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на “Транс Инвест” ООД, гр. Плевен, чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Плевен. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-заместник кметът на община Плевен не взема становище по касационната жалба. Ответникът по касационната жалба -“Стройконсулт“ ЕООД чрез представляващия и управляващия дружеството и чрез неговия процесуален представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на заместник кмета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 12774/2019 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Николов и Г. Николова и двамата от [населено място], чрез процесуалния им представител адв. Босев, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана, с което е отхвърлена жалбата им против заповед №г. издадена от кмета на община Монтана, с която на основание чл. 178, ал. 6 Закона за устройство на територията (ЗУТ) е забранено ползването на строеж „Магазин за нехранителни/ промишлени/ стоки“, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор №гр. Монтана и адрес бул.“Пейо Яворов №1. В касационната жалба се твърди незаконосъобразност на оспореното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди се и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, а именно, че не са обсъдени всички наведени възражения в жалбата, както и не е проверена законосъобразността на оспорената заповед на всички основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 5550/2019 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Чипева и Н. Чипев, чрез техния пълномощник, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендират от съда отмяната му и присъждане на разноски единствено за първата инстанция. Касационните жалбоподатели са депозирали и частна жалба срещу oпределение №г. по същото дело, с което атакуваното решение е допълнено в частта за разноските. Частна жалба против определение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град е подадена и от А. Кузманов, К. Маринов, И. Маринов, М. Кузманова, М. Янкова, срещу частта, в която е отхвърлено искането им за допълване на решение №5974/18.10.2018 г. по адм. д. №7476/2016 г. на Административен съд София-град в частта му за разноските. Ответниците по касационната жалба – С. Укекит, чрез особен представител адв. Митева, Х. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.