Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 361/2019 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Класанов, М. Класанов и С. Класанов чрез техния пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за недопустимо и алтернативно неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба „Комфорт хаус“ ООД и кметът на район “Витоша при Столична община не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от „Комфорт хаус“ ООД с искане за нищожност на констативен протокол от 09.05.2016 г. на комисия, назначена със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 2826/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационен протест на прокурор при Окръжна прокуратура – Шумен против решение №година, постановено Административния съд – Шумен по адм. д.№година. С протестираното решение, съдът е отхвърлил протеста на прокурор при Окръжна прокуратура – град Шумен срещу заповед №г. на кмета на Община Шумен и окръжната прокуратура е осъдена да заплати на Община Шумен разноски по делото в размер на 100 лева. В касационния протест се твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – чл. 37, ал. 1 ЗОС и чл. 38, ал. 1 вр. с чл. 37, ал. 1 ЗОС. Твърди се, че приложената разпоредба на чл. 42, ал. 6 НРПУРОИ на община Шумен противоречи на чл. 38, ал. 2 ЗОС. Сочи се и съдебна практика в подкрепа на доводите, развити в касационната жалба. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по съществото на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 573/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Велинград, чрез юрк. Стефанова като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира се отмяната му и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу оспорена заповед. Ответниците – “Прима Колор” ЕООД и “Стиф-34” ЕООД, чрез пълномощника си адв. Карабойчев, в писмен отговор изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Претендират присъждане на разноски за тази инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4839/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Междуведомствена комисия за възстановяване и подпомагане към Министерския съвет против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, Второ отделение, 22 състав. Релевирани оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и присъждане на разноски. Ответницата – В. Атанасова от [населено място], чрез адвокат Дундов – САК, в отговор от 1.04.2019 г. и в съдебно заседание оспорва касационната жалба и моли решението на първоинстанционния съд да бъде оставено в сила, като в нейна полза да се присъдят разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира последната за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 13970/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 54, ал. 6 ЗКИР. Образувано е по касационна жалба на Г. Тодорова, К. Петков, Г. Василев, Е. Василева, С. Василева и Д. Троев, подадена чрез адвокат Д. Димова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което са отхвърлени жалбите им срещу Заповед №г. на Началника на СГКК – Бургас. В касационната жалба се сочат основанията по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяна на съдебното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав, алтернативно решаване на спора по същество чрез отмяна на процесната заповед. Твърди се, че съдът неправилно кредитирал заключението по съдебно-техническата експертиза, което било непълно и необосновано, както и се оспорва изводът за отсъствие на спор за материално право. На проведеното по делото открито съдебно заседание, ответната страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 2428/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Л. Колджиев от [населено място], подадена чрез адвокат М. Колджиева, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Кмета на Община Гоце Делчев, нареждаща премахване на незаконен строеж „Ограда, находящ се в югоизточната част на имот с идентификатор 17395.501.3280 по КККР на гр. Гоце Делчев. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено при погрешни правни изводи. Твърди се, че съдът не съобразил допуснатите в хода на административното производство нарушения, неспазената форма на акта, както и несъответствието му с материалния закон, тъй като процесният строеж следвало да се квалифицира като търпим. Касационната жалба се поддържа от адвокат Колджиева, която моли за отмяна на съдебното решение и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 7706/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба С. Христов Докузов, С. Христов Докузов, М. Илиева Петкова, К. Милетиев Петков, Я. Йорданов Асенов, В. Пенчова Генева, П. Димитров Крамарски, А. Стефанов Дончев, В. Иванов Шипочки, подадена чрез особения представител адв. Е. Атанасова срещу Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд София област. В касационната жалба се развиват оплаквания за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е обсъдил в тяхната съвкупност и взаимна връзка събраните по делото доказателства, поради което е направил своите правни изводи в противоречие със закона. Сочи се, че съдът не е отчел че се касае за временни обекти върху общински терени, в резултат на което е приел че е неприложима разпоредбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 632/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Колева и Н. Колев, чрез процесуалния им представител адв. Неделчева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспореното решение на общински съвет Варна. Касаторите претендират направените по делото разноски. Ответниците – Общински съвет Варна, В. Иванов и С. Ефтимов, изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежни страни срещу неблагоприятен за тях съдебен акт и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 3595/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба на Р. Петрова, В. Петров и Т. Петрова против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторите твърдят, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Молят за отмяната му. Ответникът – началникът на службата по геодезия картография и кадастър не изразява становище по касационната жалба. Ответникът – Столична община – район „Витоша, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Ответникът – Р. Шишков не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 2840/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Костов против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените поделото разноски. Ответникът – началникът на РДНСК – София, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Ответниците – В. Андреев, Ц. Кръстев, И. Донева и Д. Донев, чрез процесуалните си представители, оспорват касационната жалба. Молят обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендират присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – главният архитект на район „Студентски“ – Столична община не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.