Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 13233/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Шумен, чрез проц. му представител юрисконсулт И. Кавръков, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Шумен. С доводи за недопустимост се иска обезсилване на решението, ведно със законните последици. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок от Н. Дякова. Настоящото производство е образувано след като с решение №г. на петчленен състав на Върховен административен съд по адм. д. №г. е отменено, по реда на чл. 239, т. 1 АПК, решение на тричленен състав на ВАС, второ отделение, постановено по адм. д. 13394/2017 г. и делото е върнато на същия съд за ново разглеждане, от друг състав, на касационната жалба против решение №г., постановено по адм. д. №213/2017 г. по описа на Административен съд Шумен. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 12458/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 215 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на М. Котева от [населено място], община Кюстендил, подадена чрез адвокат А. Пешева, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на Главния архитект на Община Кюстендил. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна, ведно с последиците от това. Твърди се, че процесната заповед била преждевременно издадена в първата фаза на делбеното производство, поради което била незаконосъобразна и следвало да бъде отменена от съда. На проведеното по делото открито съдебно заседание, касационният жалбоподател се представлява от адвокат Пешева, която поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Ответникът – Главен архитект на Община Кюстендил, редовно призован, не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 12869/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Кръстева против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Д. Кръстева против заповед №г. на началника на РДНСК ЮЗР, с която е оставена в сила заповед №г. на главния архитект на район “Овча купел”, Столична община, с която е постановен отказ по реда на чл. 146 ЗУТ за одобряване на инвестиционен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 13103/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “Динипо” ЕООД, ЕИК 103592848, гр. Варна, чрез управителя Д. Попниколов против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от “Динипо” ЕООД против заповед №г. на кмета на район “Одесос”, Община Варна, с която, на осн. чл. 178, ал. 6 ЗУТ е забранено ползването на строеж: “Промяна предназначение на пристройка към съществуваща сграда за обществено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 13589/2017 Производството е по чл. 145 и сл. АПК вр. с чл. 80а, ал. 1 ЗДС. Образувано е по жалба на М. Димитрова, [населено място] против заповед №г. на министъра на Министерство на отбраната на Република България за изземване на жилище, включено в жилищния фонд на Министерство на отбраната. С доводи за незаконосъобразност се иска отмяната й. Ответникът – министърът на отбраната оспорва жалбата като неоснователна. Депозиран е отговар от 29.11.2017 г. с подробно изложени доводи относно жалбата на Димитрова. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. М. Димитрова твърди в жалбата си, че неправилно в процесната заповед се излага, че държи ведомственото жилище, в което живее на основание договор за наем, на отпаднало основание, тъй като не били налице законови пречки за правомерното ползване на имота, държавна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 9506/2017 Производството е по чл. 208 и следващите от Асминистративнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба П. Георгиев от [населено място] чрез адв. И. Меледжиева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София град. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение на бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да отмени обжалваната заповед като незаконосъобразна. Редовно призован за съдебно заседание, касаторът П. Георгиев не се явява. Представлява се от адв. И. Меледжиева, която поддържа касационната жалба, представя доказателства, а по същество твърди основателност на жалбата, съответно – неправилност на атакуваното съдебно решение по съображения, подробно развити в представени по делото писмени бележки. Ответникът по касационната жалба, кметът на район“Красна поляна при СО, редовно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 12665/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 215 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на „Авиейшън сървисиз България” ООД, ЕИК: 121573748, подадена чрез адвокат М. Христова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Отказ за издаване на удостоверение за търпимост, обективиран в писмо изх. №г. на Главния архитект на Столична община. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна, след което спорът да се реши по същество като се отмени процесния отказ за издаване на удостоверение за търпимост. На проведеното по делото открито съдебно заседание, касационният жалбоподател се представлява от адвокат Петрова и адвокат Христова, които поддържат жалбата и молят да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 12872/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 215 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Пловдив, подадена чрез главен юрисконсулт Е. Кинаева, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменена негова Заповед №г. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, поради което се иска неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се потвърди оспорения административен акт. Развиват се съображения за това, че от събраните по делото доказателства се установява, че предвиденото изменение на ПУП – план за регулация съответства на имотните граници по действащата кадастрална карта на гр. Пловдив, тоест е приложима нормата на чл. 135, ал. 5, във връзка с чл. 134, ал. 2, т. 2 ЗУТ. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение за две съдебни инстанции. Подадена е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 13092/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ю. Апостолова и Я. Славов против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Бургас. Касаторите навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Молят за отмяната му и претендират присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на община Поморие, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – С. Александрова, Я. Сербезова, Х. Милушева, К. Георгиева, К. Липчев, Ж. Леонидова, Х. Либчев, Й. Тодоров и С. Желева, не изразяват становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7269/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. С. Дюлгеров, в качеството му на пълномощник на Д. Попов от [населено място], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Варна с доводи за неправилност. Иска се неговата отмяна, вкл. и в частта за разноските, като се постанови друго, с което спорът да се реши по същество. Претендира разноски и прилага списък па реда на чл. 80 ГПК. Ответната страна – Кметът на Община Варна, в писмени бележки, развива съображения за неоснователност на касационната жалба. Прилага писмени доказателства и претендира присъждане на понесените по делото разноски. Ответниците – И. Борисова, А. Рускова, П. Станилова, С. Станилов, Г. Янакиева и „СПЕДСТРОЙ“ ЕООД, вписано в търговския регистър с ЕИК 148117306 със седалище и адрес на управление [населено място], [община], [област] също изразяват становище за неоснователност на касационната жалба в писмени бележки. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.