Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 7273/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на А. Николова и на Т. Тодоров против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Стара Загора, с което са отхвърлени жалбите им против отказ №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Стара Загора за изменение на кадастралната карта и кадастрални регистри (КККР) на гр. Стара Загора. Жалбоподателите поддържат, че решението на първоинстанционния съд е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и не се обосновава от събраните доказателства. Молят да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който отказът на началника на СГКК – Стара Загора да бъде отменен и преписката да бъде изпратена на административния орган за ново произнасяне. Претендират и направените по делото разноски. Ответникът – началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 11571/2018 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Самоков чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-област. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-Н. Николов чрез своя процесуален представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и за неправилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадана в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Н. Николов срещу заповед №г. на касатора, с която е наредено на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ да бъде премахнат незаконен строеж “масивна пристройка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 13092/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ю. Апостолова и Я. Славов против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Бургас. Касаторите навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Молят за отмяната му и претендират присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на община Поморие, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – С. Александрова, Я. Сербезова, Х. Милушева, К. Георгиева, К. Липчев, Ж. Леонидова, Х. Либчев, Й. Тодоров и С. Желева, не изразяват становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 12871/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР). Образувано е по касационна жалба на Л. Константинова и А. Желева от [населено място], чрез процесуалния му представител адв. Тодорова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена Заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – гр. София по жалба на „Продиз“ ООД, с която е: 1. Отказано да се одобри изменение на кадастралната карта и регистър (КККР) за поземлен имот идентификатор №г. на „Продиз“ ООД и 2. е одобрено изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър за поземлен имот идентификатор №г. на Л. Константинова. С оспореното решение оспорената заповед е отменена изцяло, преписката е върната на административния орган за ново произнасяне и СГКК – гр. София е осъдена да заплати разноските по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 3234/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационен протест на прокурор при Окръжна прокуратура гр. Хасково против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Хасково, с което е отхвърлено искането му за обявяване нищожността на Заповед №г., издадена от кмета на община Хасково. В касационния протест се твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон. Подателят на протеста счита, че в процесния случай се е изисквало решение на общинския съвет, съобразно разпоредбата на чл. 37, ал. 1 ЗОС. Иска се отмяната на съдебния акт и прогласяване нищожността на оспорената заповед. Ответните страни – Кметът на община Хасково, Х. Ибрям и Г. Ибрям, не изразяват становище по касационния протест и не се представляват в съдебно заседание. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационния протест. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид становището на страните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 12838/2017 Прокурор при Районната прокуратура – Сливен е подал касационен протест срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-Сливен, с което е бил отхвърлен подаденият от прокурора протест срещу разпоредбата на чл. 6, ал. 4 Наредбата за преместваемите обекти за търговски и други дейности и елементите на градско обзавеждане на територията на община Сливен, приета от Общинския съвет-Сливен. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се обяви нищожността на нормативната разпоредба поради противоречието й с чл. 56, ал. 2 Закона за устройство на територията и чл. 3, ал. 3 във връзка с ал. 2 Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност. Общинският съвет-Сливен е поискал отхвърлянето на протеста и присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 14586/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Пейчева против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Перник, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г., издадена от кмета на община Трън, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж „масивна пристройка към двуетажна полумасивна жилищна сграда, находяща се в УПИ Х-139, кв. 14 по плана на с. Зелениград, с възложител жалбоподателката. Касационната жалбоподателка поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, тъй като пристройката е построена заедно с двуетажната жилищна сграда преди 1928 г., а през 2005 г. е извършен ремонт за нейното укрепване. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена. Ответникът– кметът на община Трън оспорва касационната жалба. Моли решението на съда да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 13629/2018 Производството е пореда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Алтов, от [населено място], чрез пълномощника му – адв. З. Недева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с искане за отмяната му като неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът – началник на РДНСК-ЮЦР – Пловдив, изразя становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: Първоинстанционният съд е бил сезиран с искова молба от касатора, на основание чл. 292 АПК, за признаване за установено, че е погасено по давност правото на принудително изпълнение на издадената от началника на РДНСК-ЮЦР – Пловдив заповед №г., за премахване на незаконен строеж: жилищна сграда, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 13477/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Община Рудозем, представлявана от кмета Р. Пехливанов, чрез пълномощника му адв. А. Анастасов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Смолян с доводи за наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и присъждане на понесените по делото разноски. Ответната страна – Ю. Хаджиев, З. Хаджиева, В. Хаджиев и К. Хаджиев, в писмен отговор и в писмената защита, представена по делото от пълномощника им адв. В. Енев, излагат становище за неоснователност на касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Счита, че заявлението на ответниците от 12.04.2017 г. е копие на заявлението им от 27.01.2017 г., като са представени същите документи. По заявлението от 27.01.2017 г., ответниците са уведомени с писмо, че следва да представят още документи, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 14115/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от председателя на Добричкия общински съвет гр. Добрич срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което са отменени разпоредбите на чл. 116, ал. 6 и чл. 128, ал. 3 Наредба №г. на Добрички ОбС и последният е осъден да заплати на ОП – Добрич направените по делото разноски в размер на 20 лева. Касаторът обосновава твърдения за неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на процесуалния и материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и спорът – решен по същество с отхвърляне на протеста. Ответникът по касационния протест – Окръжна прокуратура Добрич в писмен отговор поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.