Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 8228/2018 Производството е по реда на чл. 145-178 АПК вр. чл. 38 ЗДС. Образувано е по жалба на П. Атанасов срещу Решение №г. на Министерския съвет за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект „Път ІІ-55 „Велико Търново-Гурково“. Обходен път на с. Асеновец от км 79+ 200 до км 82+ 800 и изместване на електропровод 20 кВлт“ в землището на с. Асеновец, община Нова Загора, област Сливен, в частта относно отчуждаването и определения размер на обезщетението за отчуждената част от поземлен имот №гора, област Сливен. Ответникът – Министерският съвет на Република България, изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованите страни – министърът на регионалното развитие и благоустройството, министърът на финансите и Агенция “Пътна инфраструктура, споделят позицията на ответната страна. Жалбата е допустима – подадена е от надлежна страна и в срока по чл. 38, ал. 1 ЗДС, а разгледана по същество относно оспорения размер на обезщетението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 13399/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Общински строителен контрол“ при Столична община (ДОСК при СО, чрез процесуалния му представител, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, 68 състав, с което е отменена заповед №г. на директора на ДОСК при СО, с която е наредено премахването на незаконен строеж: “Изкоп и оформяне на място за паркиране, находящ се в ПИ с идентификатор 55419.6706.654, УПИ V – 95, кв. 36, м. „Зона за отдих“, с административен адрес [населено място], [улица], СО – район „Панчарево“, извършен от Р. Косачева. С касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение като постановено в противоречие със закона – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че е неправилен извода на съда, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 12991/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Попова от [населено място], чрез процесуалния й представител адв. Гавраилова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г., издадена от началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – гр. Велико Търново, с която е отказано изменение на кадастралната карта и кадастрални регистри (КККР) на гр. Велико Търново по направеното Попова искане по заявление вх. №г., изразяващо се в коригирането на граници на поземлени имоти с идентификатори №10447.517.184, №10447.517.50 и 10447.517.48. В касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение е постановено в противоречие с материалния закон и не се обосновава от събраните доказателства – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди неправилност на извода на съда за липса на допуснати нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 13935/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър гр. Варна против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Варна. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и моли за отмяната му. Ответниците – О. Гайдаров и Г. Алексиева, в писмено становище, оспорват касационната жалба и молят обжалваното решение да бъде оставено в сила. Ответникът – Община Варна не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен гр. Варна отменя заповед №г. на началника на СГКК гр. Варна, с която на основание чл. 91, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9700/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК, преди изменението му, обн. в ДВ, бр.77/2018 г. Образувано е по касационна жалба на адвокат М. Борисов пълномощник на „Боби-Никс“ ЕООД, гр. Враца против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административния съд-Враца. С него съдът е отхвърлил жалбата на касатора в настоящото производство против заповед №г. на кмета на община Враца, с която е обявен участника спечелил търга за отдаване под наем на общински имот, представляващ помещение, публична общинска собственост, находящо се на приземения етаж (столова) в сградата на ППМГ „Акад. Иван Ценов, гр. Враца, за продажба на закуски, с площ от 26 кв. м. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевират и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. За тяхното обосноваване касаторът прави твърдения, че съдът неправилно е приел, че заповедта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 13396/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 215 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Н. Мустафова от [населено място], подадена чрез адвокат М. Господинова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на Кмета на Община Пловдив, нареждаща премахване на незаконен строеж „Двуетажна масивна сграда, находяща се в поземлен имот с идентификатор 56784.520.771 по КККР на [населено място], с административен адрес [улица], [населено място]. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила. Оспорва се възприетия от съда извод за това, че се касае за незаконен строеж, като се твърди, че се касае за извършени строително-монтажни работи по съществувала преди това сграда. Сочат се допуснати от съда процесуални нарушения, изразяващи се в недопускате на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 13493/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 215 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Д. Карагяурова и З. Боева, подадена чрез адвокат Е. Дойнова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата им срещу Заповед №г. на заместник – кмета на Община Варна. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна, ведно с последиците от това. Оспорват се правните изводи на съда, както и се твърди, че същите са изведени в противоречие със събраните по делото доказателства. На проведеното по делото открито съдебно заседание, касационните жалбоподатели и ответниците – заместник – кмета на Община Варна, Н. Грозева и Д. Андреева, редовно призовани, не се явяват. От страна на заместник – кмета на Община ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9394/2018 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба В. Илиев, [населено място], [улица], чрез адв. И. Морозов АК – Пазарджик, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик. Касационният жалбоподател заявява, че обжалва решението като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и прави искане за отмяната му и уважаване на жалбата му против Заповед №г. на кмета на Община Пазарджик. Счита, че тази заповед е издадена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и в несъответствие с целта на закона, а също така че са допуснати съществени нарушения при провеждане на публичния търг с явно наддаване и в противоречие с Наредба за реда за придобиване на право ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 9726/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Общински съвет- Русе срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Русе. Касаторът твърди недопустимост, евентуално- неправилност на решението поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Срещу същото съдебно решение е предявена касационна жалба и от конституираната като заинтересована страна в производството пред АС-Русе „ Адакс Рибчеви“ЕООД, ЕИК 117632984 със седалище: гр. Русе. Този касационен жалбоподател твърди неправилност на атакувания от него съдебен акт на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да отхвърли оспорването на областния управител срещу Решение №г. на Общински съвет – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 13369/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 215 ЗУТ. Образувано е по касационни жалби, подадени от „К. Киров ЕООД, ЕИК: 201119803, представлявано от управителя К. Киров и от С. Божичкова от [населено място], против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, поради което се иска неговата отмяна ведно с последиците от това. На проведеното по делото открито съдебно заседание, касационните жалбоподатели се представляват от адвокат Ферри, който поддържа жалбите и моли да бъдат уважени. Явява се и законният представител на от „К. Киров ЕООД, който по изложени в писмени бележки съображения допълва доводите, съдържащи се в касационната му жалба. Ответникът – Началник на РДНСК Югозападен район се представлява от юрисконсулт Р. Аврамов, който оспорва касационната жалба и моли да бъде оставена без уважена, както и се присъди съответното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.