Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 11322/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Хаджиев и И. Хаджиева, двамата от [населено място], чрез процесуалния им представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян, с което е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на кмета на община Смолян. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на община Смолян, чрез пълномощника си, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10065/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на “Йовнов Консулт” ЕООД и на “Голдин Пропърти” ООД чрез техния пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендират от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-“Алфа Техникъл” ООД чрез своя процесуален представител намира касационната жалба за процесуално недопустима поради липса на правен от обжалване интерес и алтернативно-за неоснователна. Ответникът по касационната жалба -главният архитект на район “Триадица-Столична община не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост на касационната жалба и за неоснователност по съществото й. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Настоящият съдебен състав намира, че касационната жалба е подадена от лице, участвало в първоинстанционното производство, за което решението е неблагоприятно, поради което е процесуално допустима. Тя е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 8808/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК преди изменението обн. в ДВ, бр.77/2018 г. Образувано е по касационна жалба на председателя на Общинския съвет-Кюстендил против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административния съд София-област (АССО). С него съдът е обявил за нищожно решение №г. на Общинския съвет-Кюстендил. С определение №г. в производството по реда на чл. 248 ГПК съдът е допълнил решението си в частта му за разноските, като е осъдил община Кюстендил да заплати на Сдружение на пострадалите имуществено от недобросъвестността на община Кюстендил (СПИНОК) направените разноски в размер на 1215 лв. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението. Релевира се необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон. За тяхното обосноваване касаторът твърди, че съдът неправилно е възприел, че имота, част от предмета на търга, е изключителна държавна собственост, като бил объркал думите археологически“ с архитектурен“. Твърди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 341/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Община Родопи, представлявана П. Спасов – Кмет, чрез процесуалния си представител адв. Е. Божикова, против решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив. В касационната жалба се съдържат твърдения, че фактическите и правни изводи в обжалваното решение са неправилни. При подробно изложени съображения, се прави искане оспореното решение да се отмени и спора да се реши по същество, като се отхвърли жалбата на Б. Иванов срещу заповед №г. на кмета на община Родопи, с която е отменен търга, проведен на 19.07.2017 година. Претендира присъждане на разноски за две съдебни инстанции. В съдебно заседание е направено възражение за прекомерност на разноските на ответната страна. Ответникът – Б. Иванов, от [населено място], чрез пълномощника си адв. Д. Колев, е изразил становище чрез депозирана писмена защита. В същата се съдържат доводи за правилност и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 13480/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Ибердрола Инмобилиария Риъл Естейт Инвестмънтс“ ЕООД против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Бургас. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и моли за отмяната му. Ответникът – главният архитект на Община Царево не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен съд гр. Бургас отхвърля жалбата на Ибердрола Инмобилиария Риъл Естейт Инвестмънтс“ ЕООД против мълчалив отказ на главния архитект на Община Царево за презаверяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 12452/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по две касационни жалби на Ц. Краев и Д. Краева от [населено място], и началника на РДНСК – ЮЦР против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали, с искане за отмяната му като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът – А. Краев не изразява становище по основателността на касационните жалби. Ответникът – главен архитект на община Кърджали не изразява становище по основателността на касационните жалби. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Касационните жалби са подадени в срок и от надлежна страна поради което са процесуално допустими. Разгледани по същество са неоснователни, по следните съображения: Производството пред Административен съд – Кърджали е образувано по жалба на А. Краев, против Заповед №г. на началника на РДНСК – ЮЦР, с която на основание чл. 216, ал. 6 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 10168/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Х. Вълчев от [населено място], чрез адв. Тунтева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Бургас. С доводи за неправилност и необоснованост на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с потвърждаване на процесния отказ на началника на СГКК-Бургас. Разноски не се претендират. Ответникът началник на Служба по геодезия, картография и кадастър – Бургас / СГКК-Бургас/, не взема становище по жалбата. Ответникът Н. Андреев, в писмено възражение, подадено от процесуалният представител адв. Марчева, заявява становище за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на решението и моли за неговото потвърждаване. Претендират разноски. Ответницата Е. Вълчева не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за частична основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 13266/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК – Югоизточен район против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Бургас. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му. Ответниците – „Прибор Строй“ ЕООД и „Пясъчна лилия 10“ ООД, в писмено становище, оспорват касационната жалба. Молят обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендират присъждане на направените по делото разноски. Останалите ответници не изразяват становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 10238/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на ЕТ “А. Янков, със седалище и адрес на управление гр. Костенец, чрез адв. Николов и адв. Гилева от гр. София срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София област. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, ведно със законните последици. Ответникът кмет на Община Костенец, в писмено становище, чрез юрк. Цветанова, излага доводи за недопустимост и алтернативно -неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на решението като законосъобразно. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваното решение и неоснователност на касационните оплаквания и предлага да се потвърди решението. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 11355/2018 Производството е по реда на чл. 38, ал. 1 и сл. от Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на Г. Георгиев и П. Георгиева, двамата от гр. [наслено място], представлявани от адв. Попова като процесуален представител, срещу решение №г. на Министерския съвет на РБ за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект „Автомагистрала „Хемус“, участък от км. 310+940 (пътен възел „Буховци“ при пресичане с път III-5102) до км. 327+260 (начало пътен възел „Белокопитово“), участък от км. 310+940 до км. 317+360 и участък от км. 318+820 до км. 327+260 на територията на община Търговище и община Шумен, въз основа на одобрен и влязъл в сила подробен устройствен план – парцеларен план (ПУП – ПП), одобрен със заповед №г. на зам. министъра на РРБ, в частта относно размера на определеното обезщетение за отчуждаването на 7.954 дка от поземлен имот с идентификатор 17573.13.15, начин на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.