Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 7750/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Д. Димитрова обжалва Решение №г. на Административен съд – Варна по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването й на Заповед №г. на кмета на район „Приморски“ – община Варна, нареждаща премахването като незаконен на строеж „Масивна двуетажна сграда и две подпорни стени“ в поземлен имот с идентификатор №гр. Варна, КК Чайка. Ответникът – кметът на район „Приморски“ – община Варна, е на становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. Правното значение на удостоверението за търпимост се ограничава до нотариалното производство – арг. пар. 16, ал. 1, изр. 2 ПРЗУТ, и не обвързва органа по чл. 225а, ал. 1 ЗУТ и съда да приемат търпимостта на строежа. По тази причина, дори и нареденият за премахване строеж да е идентичен с този, предмет на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 11890/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 215 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на М. Атанасова и М. Атанасов против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата им срещу Заповед №г. на Кмета на Община Приморско, нареждаща премахване на незаконен строеж „Едноетажна масивна жилищна постройка, находящ се в поземлен имот с идентификатор 52129.9.587, местност [наименование] по КККР на [населено място], [община]. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като се твърди, че съдът незаконосъобразно се произнесъл по търпимостта на строежа, с което излязъл извън предмета на правния спор. На следващо място се твърди, че съдът не бил изследвал субектите, спрямо които било проведено административното производство, с оглед обстоятелството, че имотът върху който се намира строежът бил собственост на Община Приморско. Иска се отмяна на съдебното решение, ведно с последиците от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 7696/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. „Булгартрансгаз“ ЕАД обжалва Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен, отхвърлящо оспорването му на Заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – Сливен, с която е одобрено изменение на кадастралния регистър с промяна в данните за собственост и собствениците за поземлен имот с идентификатор №67338.103.5. Ответниците – началникът на СГКК – Сливен и „Топлофикация Сливен“ ЕАД, са на позиция за правилност на решението. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. Атакуваната пред административния съд заповед е издадена на основание чл. 51, ал. 1, т. 2 и чл. 54, ал. 1 и ал. 4 ЗКИР по повод на заявление на „Топлофикация Сливен“ ЕАД. Съдържанието на промяната в КР се изразява в записването му, наред с „Булгартрансгаз“ ЕАД, като собственик на поземления имот, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 3228/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК, във редакцията на разпоредбите преди изменението, публ. в ДВ бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г.), във вр. с пар. 149, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК, публ. в ДВ бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г. Образувано е по касационен протест на прокурор от Районна прокуратура – Велико Търново срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното съдебно решение е отхвърлен протестът на прокурор в Районна прокуратура – Велико Търново за обявяване на нищожността на Заповед №г., издадена от кмета на Община Велико Търново и прокуратурата на Република България е осъдена да заплати на Община Велико Търново сума в размер на 200,00 лв. за юрисконсултско възнаграждение. В касационния протест се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснато нарушение на материалния закон – касационно основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 11712/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на Службата по геодезия, картография и кадастър гр. Разград, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Разград. С оспореното решение са отменени като незаконосъобразни измененията в кадастралната карта и кадастралния регистър на гр. Разград, засягащи самостоятелен обект с идентификатор 61710.502.6186.7.25, извършени от Началника на СГКК – Разград, въз основа на заявление вх. №г. на ЕТ”Буран – И. Стойчев и проект за изменение, приет с Удостоверение №г. на СГКК – Разград, изразяващи се в нанасяне на нови самостоятелни обекти с нови идентификатори 61710.502.6186.7.29 и 61710.502.6186.7.28, като самостоятелен обект с идентификатор 61710.502.6186.7.29с площ от 96,60 кв. м. е вписан като собственост на ЕТ ”Буран – И. Стойчев. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, като се оспорват фактическите и правни изводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 12981/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Столична община, район „Сердика и на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК)– София град против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменено извършеното от началника на СГКК – София град изменение на кадастралния регистър на недвижимите имоти (КРНИ) на гр. София с промяна на данните за собствеността на поземлен имот с идентификатор 68134.509.1169 (уведомление №г.) и преписката е върната на административния орган за произнасяне по заявлението на Столична община, район Сердика, съобразно дадените указания. Жалбоподателите поддържат, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, като излагат съображения в този смисъл. Молят решението да бъде отменено и вместо него да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата срещу действията по изменение на КРНИ на началника ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 11342/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Ибердрола Инмобилиария Риъл Естейт Инвестмънтс“ ЕООД, гр. София против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против мълчалив отказ на главния архитект на община Царево да презавери разрешение за строеж №г. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и не се обосновава от събраните доказателства. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който мълчаливият отказ на главния архитект на община Царево да бъде отменен и делото да бъде върнато на административния орган за презаверяване на разрешението за строеж. Ответникът– главният архитект на община Царево не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура представя заключение за основателност на касационната жалба. Като взе предвид касационните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 13467/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба А. Германов, от [населено място], чрез процесуалния му представител адвокат Шаркова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град. В жалбата се твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, с което се уважи подадената от него жалба или делото се върне за ново разглеждане от друг състав на съда. Ответникът по касационната жалба, кметът на район „Триадица Столична община, редовно призован, не се явява и не се представлява. След проведеното по делото съдебно заседание депозира писмена защита чрез процесуален представител, в която взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 14832/2018 Производство по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Боюклиев, подадена чрез адв. Марев против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Кърджали, с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу Наредба за реда и условията за провеждане на търгове и конкурси за сключване на сделки по отдаване под наем и разпореждане с общинска собственост в община Момчилград /Наредбата/, приета с Решение №г. на ОбС – Момчилград. В жалбата се излагат доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на производствените правила и е необосновано. Излага съображения за разграничаването на нищожността от унищожаемостта на административните актове, съобразно интензитетът на нарушенията. Излага довод, че направеното искане за прогласяване на нищожност инкорпорира и искане за отмяна поради унищожаемост на акта. Сочи, че надлежно упражненото право на оспорване задължава съда да извърши цялостна проверка на обжалвания акт като съобрази основанията посочени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 9460/2018 Производството е по чл. 208 и сл. и по чл. 229 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Общински съвет Свиленград, чрез адв. Овчарова срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд- Хасково. Излагат се доводи за материална незаконосъобразност на решението и постановяването му при съществено процесуално нарушение и се иска неговата отмяна и произнасяне по същество със законните последици. Подадена е и частна жалба, наименована „касационна жалба Д. Абиад, чрез адв. Николов, срещу определение от 12.06.2018 г., постановено по делото, с което е оставено без разглеждане искането с вх. №г. за допълване на решението, с произнасяне по валидността на заповедта на кмета по чл. 135 ЗУТ и отчуждителната процедура на имота. С доводи за незаконосъобразност на определението се претендира отмяната му със законните последици. Ответникът по касационната жалба – Д. Абиад, чрез адв. Николов я оспорва, без да сочи конкретни основания за това и поддържа частната си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.