Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10285/2018 Производството е по чл. 208 и чл. 229 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на район „Централен“, община Пловдив, чрез неговия пълномощник, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив и частна жалба на „Градски транспорт – Пловдив АД, чрез неговия представител, срещу определение №г. по същото дело. Решението се оспорва като неправилно – постановено в нарушение на материалния закон. Претендира се отмяната му от съда и присъждане на разноски. В частната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на определението. Ответникът по касационната жалба – „Градски транспорт – Пловдив АД в писмено становище чрез своя представител намира касационната жалба за неоснователна. Ответникът по частната жалба – кметът на район „Централен“, община Пловдив, не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадените касационна и частна жалби. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 12464/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Варна против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отменена заповед №г. на зам.- кмета на община Варна, с която на основание чл. 190, ал. 1 и ал. 2 вр. ал. 6 Закона за устройство на територията (ЗУТ) е разрешено прокарване на временен път през ПИ с идентификатори 101135.2553.808, 101135.2553.807 и 101135.2553.806 по КК на гр. Варна до ПИ с идентификатор 101135.2553.805, собственост на М. Бацов. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е недопустимо, тъй като е постановено при участие на ненадлежна страна, а по същество – неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон и събраните доказателства и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли да бъде обезсилено или евентуално отменено, като се постанови нов съдебен акт по същество, с който ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 11364/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Александрова, [населено място], чрез проц. й представител адв. С. Йордански, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба В. Александрова против заповед №г. на директора на Дирекция “ОСК”, СО, с която на осн. чл. 225а, ал. 1 вр. чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ е наредено премахването на незаконен строеж “Гаражна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9094/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от „ДС Агро груп“ ЕООД, с. Джигурово, община Сандански, област Благоевград, подадена чрез адв. Х. Георгиев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Благоевград. С него е отхвърлена жалбата на „ДС Агро груп“ ЕООД против заповед №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), с която е отказано финансиране по заявление за подпомагане с ИД №г. с предмет на инвестицията „Изграждане на животновъдна ферма за отглеждане на млечни овце и техните приплоди в землището на с. Джигурово, община Сандански“. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на ново решение по съществото на спора, с което оспореният административен акт да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 10282/2018 Производството е по реда на чл. 38, ал. 1 и сл. от Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на „Ромфарм компани“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. София, представлявано от управителя В. Георгиев, срещу решение №г. на Министерския съвет на РБ за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект „Автомагистрала „Хемус“, участък от км. 310+940 (пътен възел „Буховци“ при пресичане с път III-5102) до км. 327+260 (начало пътен възел „Белокопитово“), участък от км. 310+940 до км. 317+360 и участък от км. 318+820 до км. 327+260 на територията на община Търговище и община Шумен, въз основа на одобрен и влязъл в сила подробен устройствен план – парцеларен план (ПУП – ПП), одобрен със заповед №г. на зам. министъра на РРБ, в частта относно размера на определеното обезщетение за отчуждаването на 1.705 дка от поземлен имот с идентификатор 80546.28.31, начин ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 332/2018 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 80а, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на В. Владимиров от [населено място] против заповед №г. на министъра на отбраната на Република България, с която е наредено изземване на недвижим имот – частна държавна собственост, включен в жилищния фонд на Министерството на отбраната, находящ се в [населено място]. В жалбата се излагат съображения за нищожност, алтернативно за незаконосъобразност на обжалваната заповед, като издадена в противоречие с приложимите материалноправни норми и административно производствените правила и в несъответствие с целта на закона – отменителни основания по смисъла на чл. 146 АПК, поради което се претендира отмяната ѝ. Ответникът – министър на отбраната оспорва жалбата и иска отхвърлянето й. Върховният административен съд, състав на второ отделение, като взе предвид събраните по делото доказателства, приема за установено следното: Жалбата е подадена в законния срок, от страна адресат на акта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 9310/2018 Производството е по чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на “Обединена българска банка АД (ОББ АД), чрез проц. предстатвител юрисконсулт Д. Котларов, за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд София град. Депозиран е отговор от ответната страна в това производство. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия тричленен състав, намира, че искането е подадено в срока по чл. 240, ал. 1 АПК, от надлежна страна, поради което е процесуално допустимо. Същото е неоснователно по следните съображения. С решението, чиято отмяна се иска, е изменена заповед №г. на кмета на СО, за отчуждаване на поземлен имот по реда на гл. ІІІ ЗОС в частта досежно размера на обезщетението, като последното е увеличено от 2 293 623.70 лв на 2 415 460 лв, а жалбата – в останалата ѝ част, относно незаконосъобразността на заповедта е отхвърлена като неоснователна. С посочения административен акт е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 11946/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Ю. Садул и А. Садул против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Благоевград. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Ю. Садул и А. Садул против заповед №г. на кмета на община Гоце Делчев, с която, на осн. чл. 225а, ал. 1 ЗУТ е разпоредено премахването на незаконен строеж “Плътна ограда и навес”, намиращ се в УПИ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 12122/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община „М.“ – област Пловдив против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Пловдив. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му. Ответникът – В. Жилов, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – Община „М.”, „Борилов груп“ ЕООД, К. Григорова, Г. Григоров, Г. Григорова, П. Георгиева, С. Томов и П. Георгиева не изразяват становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Албена Величкова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 13213/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Иванов, от [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Силистра. В жалбата се развиват доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК и се иска неговата отмяна. Ответникът – Кмет на община Силистра, редовно призован не се явява, не се представлява и не взема становище по касационната жалба. Заинтересованата страна – С. Неделчева, от [населено място], изразява становище за недопустимост на касационната жалба, съответно и за нейната неоснователност. Счита обжалваното решение за правилно. Заинтересованите страни – В. Йорданов, П. Маринов, Д. Велчев, В. Киров, М. Орлоева, В. Маркова, Г. Георгиев, Т. Костова, Д. Великова, М. Генова, М. Христов, Р. Атанасов, С. Георгиева, П. Петров, В. Михайлова и Ж. Раданова не изразяват становище по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.