Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 12533/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във вр. с чл. 80а, ал. 3 Закона за държавната собственост. Образувано е по жалбата на Е. Христов срещу Заповед №г. на министъра на отбраната на Република България, с която е наредено изземване на недвижим имот – частна държавна собственост, включен в жилищния фонд на Министерството на отбраната (МО) на основание чл. 80а Закона за държавната собственост (ЗДС). В жалбата се мотивират съображения за незаконосъобразност на оспорената заповед на основанията по чл. 146, т. 4 АПК – противоречие с материалноправните разпоредби. Иска се отмяна на административния акт. Ответната страна – Министърът на отбраната на РБ, чрез пълномощника си мл. експерт юрк. Въргова, поддържа становище за неоснователност на жалбата. Настоящата инстанция, като взе пред вид направените в жалбата оплаквания и извърши цялостна проверка на законосъобразността на обжалвания административен акт, на всички основания посочени в чл. 146, съгласно задължението си по чл. 168, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 129/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест на заместник на главния прокурор при Върховна административна прокуратура срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Русе, в частта, с която е отхвърлен протест на прокурор при Окръжна прокуратура (ОП) гр. Русе, с който се оспорват нормите на, чл. 6, ал. 3 и чл. 60, ал. 2 Наредбата за придобиване на право на собственост и на ограничени вещни права, за предоставяне за управление под наем и за разпореждане с имоти и вещи – общинска собственост в Община Бяла, област Русе (Наредбата), приета с Решение №г. на Общински съвет Бяла (с последващи изменения). В касационния протест са изложени доводи, че решението е неправилно поради нарушения на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 208, т. 3 АПК. Поддържа се, че при приемане на оспорените текстове са допуснати нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 456/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. С решение №г. постановено по адм. дело №г. тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение е отменил заповед №г. на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и е върнал преписката на същия орган за продължаване на процедурата съгласно указанията в мотивите. Срещу така постановеното съдебно решение са подадени касационен протест от А. Петрова – заместник на главния прокурор при Върховна административна прокуратура и две касационни жалби – от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията Р. Желязков и от ДП “Национална компания “Железопътна инфраструктура със седалище гр. София, представлявано от генералния директор инж. К. Папукчийски. В касационния протест са изложени доводи за нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според заместника на главния прокурор при Върховна административна прокуратура, първоинстанционният съд е тълкувал и приложил неправилно нормата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 11591/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Сандански против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Благоевград. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, необоснованост и при съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Ответникът – С. Солаков, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за основателна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 11826/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба на Д. Младенов, Л. Павлова, Н. Младенова, Г. Павлова, А. Младенова, В. Младенов, А. Стоянова, С. Димова, Д. Ангелов и М. Маркова против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторите навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Молят за отмяната му и претендират присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – „Конкордия Винченцо“ ЕООД, в писмено становище, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Останалите ответници не изразяват становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 13259/2017 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 80а, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на А. Георгиев, с ЕГН [ЕГН] срещу Заповед №г., издадена от министъра на отбраната. С нея, на основание чл. 80а Закона за държавната собственост (ЗДС) е наредено изземване от Георгиев на недвижим имот, частна държавна собственост, включен в жилищния фонд на Министерството на отбраната (МО), находящ се в Област София – град, Община Столична, район „Красно село“, ж. к. „Бъкстон“ (нов адрес – ж. к. „Красно село“), бл. 205, вх. „А“, ет. 6, представляващ ап. 17, с предназначение: двустаен апартамент – самостоятелен обект в сграда, състоящ се от две стаи, самостоятелна кухня и сервизни помещения и принадлежащо мазе №г., а в случай на неосвобождаване е насрочено принудително изземване по административен ред на 01.12.2017 г., от 11,00 ч. Жалбоподателят навежда доводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 11796/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Георгиева, управител на ЕТ “Лео- Соня Георгиева- град Пловдив, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив (АС Пловдив). В касационната жалба оплакванията могат да се определят, като за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът е подходил чисто формално, без да вземе предвид всички факти и обстоятелства. Намира решението за незаконосъобразно, прибързано и несправедливо. Изложени са съображения относно дейността на обекта и административните процедури свързани с устройство на територията и търговската дейност. Моли да се издаде исканото разрешение за ползване или алтернативно да се върне делото за ново разглеждане със задължителни указания до администрацията на Кметът на район „Северен“– Община Пловдив. Ответникът– Кметът на район „Северен“– ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 12420/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез процесуалния представител юрисконсулт Д. Петрова, против решение по адм. д. №г., постановено Административен съд – Кърджали. С касационната жалба е посочено, че се обжалва изцяло съдебното решение, с което е отменена Заповед №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие – Разплащателна агенция, в частта на отказаните за финансиране разходи за подобект 4 „Автономна соларна система – 60 Kw”. Релевирани са доводи за недопустимост на решението, както и такива за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. При изложени съображения моли решението да бъде отменено и да се прекрати производството като недопустимо, като се остави жалбата без разглеждане. Алтернативно е направено искане за отмяна на решението като неправилно и вместо него да се постанови друго, с което да се отхвърли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 8870/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ Образувано по касационна жалба на „Еко Рисърч“ ЕООД, с ЕИК 202668274, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Цар А. II, №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. д. №г. Релевират се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. т. 2 и 3 АПК. Иска се неговата отмяна, като Върховния административен съд да отхвърли подадената жалба от „Пърфект Билд ЕООД, като неоснователна. Претендира присъждане на разноски по делото. Ответната страна – „Пърфект Билд ЕООД – редовно призован, не се представлява и не взема становище по жалбата. Ответната страна – Ректор на УНСС – редовно призован. Представлява се от старши юрисконсулт С. Антонова, оспорва касационната жалба като неоснователна и моли съда да остави в сила решението на административния съд. Заинтересованата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 7299/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Д. Данаилов, в качеството му на управител на Етажната собственост в жилищна сграда, находяща се в [населено място], [жилищен адрес], обжалва Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлено оспорването му на Виза за проектиране рег. №г., издадена от главния архитект на община Варна, на жилищна сграда в УПИ XI-1, кв. 82 по плана на 7-ми м. р., с идентификатор 10135.1506.601 по КК на гр. Варна. Главният архитект на община Варна, чрез юрк. Цветанова, изразява позиция за правилност на оспореното решение. Останалите ответници не вземат участие в процеса. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. С обжалваната пред административния съд скица-виза, на основание чл. 140, ал. 1, ал. 2 и ал. 3 ЗУТ, въз основа и в съответствие с влезлите в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.