Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 8792/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Общински строителен контрол” при Столична община против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, второ отделение, 56-ти състав. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма], чрез управителя К. К. К. против заповед №г. на директора на Дирекция “Общински строителен контрол” при Столична община, с която, на осн. чл. 57а, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8806/2017 С решение от 07.06.2017 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отхвърлил жалбата на И. И. П. и П. Д. К. срещу заповед №г. на началника на РДНСК Югозападен район. Решението се обжалва с касационна жалба от И. И. П. и П. Д. К.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба [фирма] я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Административен съд София – град заповед на началника на РДНК Югозападен район е потвърдено разрешение за строеж №г. за строеж “Промяна на предназначението на офиси и кафене във фитнес, смесена многофункционална сграда в УПИ [номер] от кв.[номер], ж. к.[жк]-[номер] част по плана на [населено място]. С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8511/2017 С решение от 25.04.2017 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отхвърлил жалбата на Д. П. В. и В. П. В. срещу заповед №г. на главния архитект на район “Младост” , Столична община. Решението се обжалва с касационна жалба Д. П. В. В. П. В.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответницата по касационната жалба М. Д. В. я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Административен съд София – град заповед на главния архитект на район “Младост” Столична община е допуснато изменение на ПУП – план за регулация по отношение на УПИ [номер] и УПИ [номер] от кв.[номер] и улица тупик от ж. т. 86адо о. т. 86б във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 13550/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Ямбол. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на Община Ямбол не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е основателна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение първоинстанционният съд отхвърля жалбата на [фирма] против заповед №г. на кмета на Община Ямбол, с която на основание чл. 57а, ал. 1, т. 1 вр. 57а, ал. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7547/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез неговия пълномощник, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответникът – кметът на община Доспат, чрез своя пълномощник, в писмен отговор, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата на [фирма] против заповед №г. на кмета на община Доспат, с която на основание чл. 225а, ал. 1 Закона за устройство на територията (ЗУТ) ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 6913/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. К. Т., чрез процесуалните му представители – адв. Л. и адв. Х., срещу решение №г., по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с искане за отмяната му като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: кмета на община Пазарджик, редовно призован, не се явява и не се представлява. В молба-становище, чрез гл. юрисконсулт В., същият оспорва касационната жалба като неоснователна. Ответникът: Ф. А. Т., редовно призована, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 6822/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ гр. София, чрез процесуалния си представител юрк. И., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отменено решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране и преписката е върната на КЕВР за ново произнасяне. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи за липса на правен интерес от обжалване решението на КЕВР, тъй като било благоприятен административен акт за лицето И. Н.. Излага съображения, че отговор на въпроса дали правилно или не е извършено преустройство в обект мазе №г., постановено по адм. д.№г. на Административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 9310/2016 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от АПК. Настоящото административно дело №г. по описа на ВАС е образувано по подадена С. И. А. жалба против Решение №г. на Министъра на културата, с което е отказана регистрацията на Панагюрското златно съкровище, като частна колекция, собственост на откривателите П., М. и П. Д. и семейство Т.. Твърди, че решението представлява документ с невярно съдържание, съдържа неистини, не е обосновано, издадено е без законни мотиви и е противоконституционно. Първоначално жалбата е заведена в Административен съд София град (АССГ), като с Определение №г. по адм. дело №г., е оставена без разглеждане жалбата на С. А. срещу Решение №г. на Министъра на културата и е изпратено делото по подсъдност на Върховния административен съд (ВАС) на основание чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. След получаване на делото ВАС с Разпореждане на председателя на трето отделение от 26.09.2016 г. са дадени указания на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 13915/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от областния управител на Област с административен център Благоевград срещу Решение №г., постановено по адм. д. №гоевград (АС – Благоевград) за 2016 г. С него е отменен мълчалив отказ за издаване на удостоверение за наличие или липса на акт за държавна собственост на областния управител на Област с административен център Благоевград по заявление на [ЮЛ] и преписката е върната на областния управител на Област с административен център Благоевград за произнасяне съобразно мотивите на решението в 14-дневен срок, считано от влизането му в сила. Наред с това, Областна администрация – Благоевград е осъдена да заплати на [ЮЛ] сума в размер на 410,00 лв. за сторените по делото разноски. В касационната жалба се релевират касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК – недопустимост на съдебното решение и неговата неправилност, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 12429/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез процесуалния й представител адв. К., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град, II отделение, 29 състав, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу заповед №г. на Началника на РДНСК – ЮЗР и дружеството е осъдено да заплати разноски по делото. В касационната жалба се твърди незаконосъобразност на оспореното решение, поради допуснати нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира разноски по приложен списък. Ответникът РДНСК – ЮЗР с представено писмено становище и чрез процесуалния си представител в открито съдебно заседание, излага съображения за неоснователност на касационната жалба. Ответникът И. П. С., чрез процесуалния си представител адв. К. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответниците ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.