Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ТАТЯНА ХИНОВА МАРИО ДИМИТРОВ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12622/2017 Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, подадено В. А. П. и А. Ш. Ш. от [населено място], чрез адв. Ю. О., за отмяна на основание чл. 245 АПК на влязлото в сила решение №год. по адм. дело №год. на Върховния административен съд, тричленен състав и оставеното с него в сила решение №г. по адм. дело №год. на Административен съд София – област. Ответникът – Кметът на Община Божурище, чрез процесуалният си представител оспорва молбата като неоснователна. Ответникът – Б. М. Т. в приложен по делото писмен отговор заявява оспорване на молбата. Претендира разноски. За да се произнесе, Върховният административен съд, петчленен състав, взе предвид следното: Искането за отмяна е подадено в сроковете по чл. 240, ал. 1 и 2 АПК и е процесуално допустимо. С решение №год. по адм. дело №12265/2016 год. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 13038/2017 Производството е по чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искането на В. Г. М. от [населено място], Община [община], подадено чрез пълномощник, за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд – Бургас, оставено в сила с решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Според искателя съдебните състави са достигнали до погрешен правен извод за нетърпимост на незаконен строеж, тъй като не е била представена декларация-заявление от Г. М. М. изх.№г. на община Несебър, по пар.16, ал. 3 ПРЗУТ. Като прилага декларацията, М. иска отмяна на посочените решения на основание чл. 239, т. 1 АПК. Ответникът – началникът на РДНСК Югоизточен район, не изразява становище. Ответникът Г. М. М. не изразява становище. Върховният административен съд, петчленен състав, намира, че искането за отмяна е подадено в сроковете по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8294/2017 С решение от 11.05.2017 г. по адм. д.№г. Бургаският административен съд е отхвърлил оспорването на [фирма] срещу заповед №г. на зам. кмета на община Несебър., одобрен инвестиционен проект и разрешение за строеж №г. на главния архитект на община Несебър. Решението се обжалва с касационна жалба от [фирма]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът по касационната жалба кметът на община Несебър я оспорва. Ответникъ по касационната жалба [фирма] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: Комплексният проект за инвестиционна инициатива (КПИИ) , предмет на оспорване пред Бургаския административен съд е одобрен в полза и по искане на [фирма]. Със заповедта на зам. кмета на община Несебър е одобрен ПУП – ПЗ за имот с идентификатор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 9148/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на главния архитект на Столична община – район [район], чрез адв. Б. като процесуален представител, и на Д. С. Ц., чрез адв. Д. като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е прогласена нищожността на административен акт на първия касатор, обективиран в удостоверение №г. Излагат се доводи за недопустимост на решението поради постановяването му по недопустима жалба и за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му. Ответниците – М. К. Ц. и [фирма], чрез пълномощниците си, в писмени отговори изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 5821/2016 Производството е по чл. 208 и сл. Административно – процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], общ. [община], представлявано от управителя Д. Т. Т., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. В касационната жалба се излагат доводи, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно, твърди се че съдът, не е анализирал всички посочени „крайно уважителни причини”, които следва да мотивират издаването на разрешението за премахване на повече от 5 дървета. Иска се да бъде отменено решението. Ответникът по касационната жалба – кмета на община Средец, не изразява становище по касационната жалба. Ответникът по касационната жалба – директора на дирекция „Икономическо развитие, земеделие и гори и управление на Европейски проекти и програми“, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8293/2017 С решение от 02.06.2017 г. по адм. д.№г. Бургаският административен съд е отменил решение №г. на директора на дирекция “Център за административни услуги [наименование]” при община Бургас. Решението се обжалва с касационна жалба от директора на дирекция “Център за административни услуги [наименование]” при община Бургас. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба [фирма] я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспореното решение на директора на дирекция “Център за административни услуги [наименование]” при община Бургас не е уважено искането на [фирма] да постави преместваем обект от 14 кв. м. на терен, публична общинска собственост. С обжалваното решение Бургаският административен съд е приел, че решението е прието при съществено нарушение на административнопроизводствените правила. По заявленията за поставянето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 13755/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от кмета на община Велико Търново, подадена чрез ст. юрисконсулт Р. Ш., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита, че са налице основанията по чл. 65 ЗОС за издаване на заповед за изземване на общинското жилище, поради което кметът е бил задължен да издаде оспорената заповед. Твърди, че жалбоподателката и синът й са пълнолетни и работоспособни и изпълнението на обжалвания акт няма да им нанесе значителни вреди. Моли да се отмени обжалваното решение и претендира разноски по делото за двете инстанции. Ответникът по жалбата – С. М. Х., редовно призована, не се явява и не изпраща представител. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7495/2017 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Г. С., от [населено място], чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София -град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба- директорът на Дирекция “Общински строителен контрол” – Столична община чрез своя процесуален представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на директора на Дирекция “Общински строителен контрол” – Столична община, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 3701/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Кмета на Столична община, подадена чрез юрк. К. М., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, с което е изменена Заповед №г. на зам.-кмета на Столична община в частта относно определения размер на цената за продажба на 1/2 идеална част от недвижим имот, представляващ урегулиран поземлен имот [номер], [номер] с площ от 905 кв. м., находящ се в район „П.“ – [община], [населено място], местност в. з. „[наименование]“, кв. [номер], като цената е намалена от 17 540 лева на 2234,52 лева. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното решение, като се твърди, че З. К. е придобила 1/2 от правото на строеж при прекратяване на брака ѝ с Н. К. на 09.02.2004 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 12425/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на [фирма] с ЕИК[ЕИК], представлявано от Изпълнителния директор М. Б., срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на административен съд – Добрич. Твърди се, че решението е незаконосъобразно, постановено в противоречие с материалните и процесуални норми – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. От съда се иска отмяната на оспорения съдебен акт и връщане на делото за разглеждане от друг състав на съда или обезсилването му като процесуално недопустимо. Претендира се присъждане на направените по делото разноски съобразно представен списък. Ответната по касационната жалба страна в писмен отговор оспорва жалбата. Твърди, че същата е неоснователна и моли решението да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Излага доводи по същество. Претендира направените по делото разноски, като прилага и съответен договор за правна защита и съдействие. Представителят на Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.