Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 9144/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община – район Панчарево, срещу решение №г, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г, на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – София. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира се отмяната му. Ответниците – началникът на СГКК – София и Д. Н. И.-К. не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неправилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7521/2017 С решение от 07.04.2017 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отхвърлил жалбата на Е. Л. Ц. срещу решение №г. на Столичен общински съвет. Решението се обжалва с касационна жалба от Е. Л. Ц.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът по касационната жалба Столичен общински съвет не е взел становище. Предтавителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспореното пред Административен съд София – град решение на Столичен общински съвет е одобрен план за регулация – разширение, план за застрояване – разширение, план за улична регулация – разширение и схеми и съоръжения на техническата инфраструктура в.”[местност],” [населено място]. С влязло в сила определение е определен предмета на делото -1. План за улична регулация ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8131/2017 С решение от 26.05.2017 г. по адм. д.№г. Административен съд София – област е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу заповед №г. на началника на РО НСК при РДНСК Югозападен район. Решението се обжалва с касационна жалба от [фирма]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът по касационната жалба началникът на РО НСК при РДНСК Югозападен район я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Административен съд София – област заповед на началинка на РО НСК при РДНСК Югозападен район заповед е забранено ползването и достъпът до строеж “[наименование]”, собственост на [фирма], който не е въведен в експлоатация по установения ред. Заповедта е издадена на основаниечл. 178, ал. 5 във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7475/2017 С решение от 21.04.2017 г. по адм. д.№г. Пловдивският административен съд е отвърлил жалбата на В. С. А. срещу заповед №г. на кмета на община Асеновград. Решението се обжалва с касационна жалба В. С. А.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено като постаовено при допуснато нарушеншие на материалния закон и необоснованост. Ответникът по касационната жалба кметът на община Асеновград я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената заповед е наредено премахване на незаконен строеж, представляващ “Дървена надстройка – постройка от дъревна конструкция с размери 4,5/2 м. и височина 2,5 метра. Надстройката е изградена над сграда с идентификатор [номер] по кадастралната карта на А.. Строежът е собственост на жалбоподателката А. и е изграден без строителни книжа. Пловдивският административен съд е приел, че е налице незаконен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 14073/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Д. Т., подадена срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- Варна (АС Варна). От съдържанието на жалбата може да се извлече твърдение, че съдебното решението е неправилно и необосновано- касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател посочва, че по делото е представен Трудов договор №г. от който е видно, че работи в общинска структура. Счита, че полагания от нея труд в училище е съотносим към чл. 29, ал. 3 Наредбата от 09.03.2005 г. за условията и реда за установяване на жилищни нужди на гражданите, настаняванe и продажба на общински жилища (НУРУЖНГНПОЖ/ Наредбата от 09.03.2005 г.) на Община Варна, където са посочени „специалисти в съответните области на науката, културата, медицината и др., работещи на територията на община Варна в интерес на общината и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 7664/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. на Административен съд-Благоевград, постановено по адм. дело №г., с което е отменен Протокол от 18.01.2016 г. на Комисия по чл. 210 ЗУТ, назначена със заповед №г. на кмета на община Сандански и преписката е върната на административния орган за определяне размера на обезщетението по отношение на сервитута от 32,20 кв. м., съобразно мотивите на съдебния акт. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответната страна община Сандански не взема становище. Ответниците К. И. Г. и К. А. Г. вземат становище за неоснователност на жалбата. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на второ отделение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 4220/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е касационни жалби подадени от [фирма][ЕИК] и кмета на община Казанлък срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Стара Загора. Касационният жалбоподателят – [фирма], счита, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон. Излага, че съдът в мотивите си неправилно е приел, че за част от посочените критерии, липсват каквито и да било обективни начини за оценяване и поради това по тези критерии членовете на комисията би трябвало да изложат мотиви, обуславящи възприетите оценки, а това не е направено. Счита, че този извод на съда е неправилен, тъй като при формирането му съдът не е взел предвид факта, че общата тежест на тези три критерия е 37%, спрямо тежестта на останалите критерии за оценка – 63%, поради което оценката по посочените три критерия, дори да е субективна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 534/2017 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от управителя Д. Г. Т. чрез адвокат С. против Решение №год. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Ямбол. Твърденията в жалбата са за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон. Счита, че първоинстанционния съд неправилно не приел изложените в жалбата съображения. Прави искане за отмяна на обжалваното решение и вместо него Върховния административен съд да постанови решение по съществото на спора, с което отмени като незаконосъобразна Заповед №г. на кмета на община Ямбол, с която е определен [фирма] [населено място] за спечелил публичния търг с тайно наддаване за отдаване под наем на обект-„Клуб ресторант” за обществено хранене с обща площ 253 кв. м., в т. ч. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 8424/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез неговия процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Претендират се разноски. Ответникът – началникът на Регионален отдел „Национален строителен контрол“ (РО „НСК“), към Регионална дирекция за национален строителен контрол – Северен централен район (РДНСК-СЦР), чрез процесуалния си представител, в писмен отговор, оспорва жалбата. В съдебно заседание претендира юрисконсултско възнаграждение в минимален размер. Ответникът – Г. Х. А., в писмен отговор, оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 3829/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на заместник- кмета по строителството и сигурността на Община Благоевград против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Благоевгред, с което е отменена негова заповед №г.- отказ да се изработи проект за изменение на план за регулация (ПР) за УПИ [номер], [номер], [номер], [номер], [номер] и [номер] в кв. [номер] по плана на ЦГЧ на [населено място] и преписката е върната за ново произнасяне по заявлението. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, като се иска отмяната му и постановяване на друго по същество за отхвърляне на оспорването. Ответниците Л. Т., Л. Т., А. Д., М. С., А. Д., И. Д. и Р. Т. оспорват жалбата. Заключението на представителя на Върховната адимнистративна прокуратура е за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.