Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 11301/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба В. П. В. от [населено място],[жк], [жилищен адрес], подадена чрез адв. А. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда, че не е била надлежно представлявана от изпратения от нея пълномощник, въпреки наличното нотариално оформено пълномощно представено по делото, не е представен Акт обр. 15 от който да е видно, че е приела обектите от строителя, неправило е прието, че синът й в качеството на неин пълномощник не е изразил съгласие за предоставяне на достъп. Подробно в обстоятелствената част на касационната жалба излага доводи по същество на спора. Моли съдебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8552/2017 Съдебно производство по реда на чл. 245, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С. Я. Б., от [населено място], [улица], е предявил искане за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София област (АССО), оставено в сила с решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд (ВАС), тричленен състав на второ отделение, с което е отхвърлена жалбата на Г. Я. Б. срещу отказ за изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър (КККР) изх. №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Софийска област. В искането се поддържа, че в нарушение на процесуалните правила С. Б. не е бил конституиран и не е взел участие в съдебното производство като заинтесована страна. Искателят твърди, че е съсобственик на поземлен имот с идентификатор [номер] и в качеството на такъв има гарантирано право ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 2609/2016 Производство по чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Комисията по чл. 17, ал. 1, т. 1 Закона за опазване на земеделските земи към Областна дирекция „Земеделие, гр. Благовеград, подадена чрез юрисконсулт М. С., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменен мълчалив отказ на Комисията по чл. 17, ал. 1, т. 1 ЗОЗЗ към ОД„Земеделие, гр. Благовеград да постанови решение по Заявление вх. №г. за включване на земеделска земя в строителните граници на [населено място] и за промяна на предназначението на земеделска земя за неземеделски нужди – относно поземлен имот с идентификатор [номер], находящ се в землището на [населено място], област [област], местността “[наименование]”, с площ от 14 686 кв. м. и е върнато делото като преписка на Комисията по чл. 17, ал. 1, т. 1 ЗОЗЗ за произнасяне. Излага доводи за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 7492/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на кмета на район „Триадица, Столична община срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отхвърляне на жалбата, ведно със законните последици. Ответникът К. А. А., чрез адв. А., излага доводи за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на решението като законосъобразно. Претендира разноски. Ответниците В. Т., М. Ц., Т. Г. и И. Г. не ангажират становища по касационната жалба. Ответникът [фирма], [населено място] не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваното решение и неоснователност на касационните оплаквания и предлага да се потвърди решението. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 10147/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Общински съвет (ОбС) – Велинград чрез процесуалния му представител адв. Д. С. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. Касаторът твърди неправилност на решението поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено като, вместо него, Върховният административен съд постанови друго по съществото на спора, с което да отхвърли жалбата срещу решението на Общински съвет – Велинград като неоснователна. Касационният жалбоподател, Общински съвет – Велинград, редовно призован, не се представлява. От процесуалния му представител адв. С. по делото е постъпило писмено становище по съществото на спора с развити в него съображения за основателност на касационната жалба, съответно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 9303/2016 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Кмета на община Ямбол срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Ямбол. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено с произтичащите от това правни последици. Редовно призован за съдебно заседание, касаторът – кметът на община Ямбол – не се явява, не се представлява и не депозира писмени бележки по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба, Ж. Х. Ж. от гр. [населено място], редовно призован, не се явява и не се представлява. От процесуалния му представител адв. С. Т. е постъпила молба, представляваща становище по съществото на касационната жалба, с развити в нея доводи за неоснователност на същата, съответно – за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 12412/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени съответно от [фирма], със седалище [населено място], чрез процесуалния му представител адвокат Г. А. и от областния управител на област с административен център – Варна, чрез процесуалния представител юрисконсулт М. Д., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Варна, в частите, в които е отхвърлена жалбата на първия касатор, срещу отстраняването му от тръжна процедура, приключила със заповед №г. на областния управител на област Варна, с която О. М. М. е определен за спечелил търга с тайно наддаване за отдаване под наем за срок от 10 години на недвижим имот – частна държавна собственост, с идентификатор №гане на Закона за държавната собственост /ППЗДС/, достигайки до погрешни крайни изводи. Претендира се отмяна на решението по адм. дело №г. на Административен съд-Варна, в атакуваната от всеки от касаторите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 10553/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на Район „Младост“, Община Варна срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С него е отменена като незаконосъобразна Заповед №г., издадена от касационния жалбоподател, с която се прекратяват наемните отношения между район „Младост“, Община Варна като наемодател и В. Г. Д., и нейните две деца – Т. Д. Ч. и М. Д. Ч., като наематели на общинско жилище, находящо се на адрес в [населено място],[жк], [жилищен адрес] считано от 07.06.2016 г., поради изтичане срока на договора. Наред с това, Община Варна е осъдена да заплати на В. Д. сума в размер на 490,00 лв. за сторените по делото разноски. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение предмет на контрол е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9312/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. П. Л. и Е. С. Р., и двамата от [населено място], чрез пълномощника им адв. П. Н., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град с доводи за неправилност и наличие на отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на съдебния акт, решаване на спора по същество и присъждане на понесените по делото разноски. Ответната страна П. Х. Р. – А., в писмен отговор, застъпва становище за неоснователност на касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 14510/2016 С. Д. Р. е подал касационна жалба против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София град, с което е била отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на район “Младост” – Столична община. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на съдопроизводствените правила и е поискано да бъде отменено. Кметът на район “Младост” – Столична община оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е допустима, но неоснователна. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, намира, че жалбата е неоснователна. Административният съд е установил, че със заповед №г. на кмета на район “Младост”, Столична община С. Д. Р. е бил настанен в общинско жилище, находящо се в [населено място],[жк], [жилищен адрес]. На 10.12.2010 г., на основание чл. 22, ал. 1 НРУУРОЖТСО, между жалбоподателя и кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.