Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1559/2017 Производството е по реда на чл. 179 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на Изпълнителна агенция „Военни клубове и военно-почивно дело“ (ИАВКВПД) против заповед №г. на министъра на културата, подписана „За министър“ от заместник-министър Б. П., с която на основание чл. 14, ал. 1, т. 2, чл. 65, ал. 1, т. 2 и чл. 69, ал. 1 Закона за културното наследство (ЗКН) е наредена промяна в статута на обект „Крепост, м. Урдовица на морския бряг, с класификация на археологическа недвижима културна ценност и с категория „местно значение, на обект „Ранновизантийска и средновековна крепост на полуостров „Урдовиза, с класификация на археологическа групова недвижима културна ценност и с категория „национално значение. Жалбоподателят оспорва заповедта с възражение за липса на мотиви относно промяната в статута и категорията на обекта. Твърди се, че заповедта е издадена в нарушение на чл. 48, т. 2 ЗКН и чл. 50, ал. 1, т. 2 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 10552/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Велинград (ОС), депозирана от адвокат Д. С. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- гр. Пазарджик (АС Пазарджик). В жалбата се излагат твърдения за необоснованост и неправилност на обжалваното решение, поради противоречие с материалния и процесуалния закон. Касационният жалбоподател намира за неправилно приетото от адм. съд, че ОС не е компетентeн да се произнeсе в процедура по отчуждаване, като счита, че същият има право да вземе решение за разпореждане, включително за придобиване на такава собственост. Счита, че единствено ОС е компетентния орган по въпросите относно разпореждане и придобиване на права в полза на общината, съгласно чл. 21, ал. 1, т. 8 ЗМСМА. С оглед на това намира решението на първоинстанционния съд за неправилно и постановено в нарушение на материалния закон, при неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 8482/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на заместник-министъра на културата, действащ чрез юрк. Й. Н., против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменено становище №г., издадено от заместник-министъра на културата, и преписката му е върната за нова произнасяне. С касационната жалба касаторът възразява, че решението на административния съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Отправя се искане за отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на друго по същество, с което да бъде отхвърлена жалбата срещу процесния административен акт. Ответната страна – Г. Х. В., чрез пълномощника си адв. Л. Д., в писмен отговор по касационната жалба оспорва нейната основателност по подробно изложени съображения, респ. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 13641/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет – Хасково, чрез адв. Т. З., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С него е отменено Решение №г. на Общинския съвет – Хасково, обективирано в Протокол №г. В касационната жалба се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост на съдебното решение, а предвид изложеното в нея се твърди и постановяването му в противоречие с материалния закон. Касационният жалбоподател се позовава на специалната разпоредба на чл. 11 Закона за пчеларството (ЗП), предвид което поддържа становище, че е допустимо учредяването на вещно право на ползване в хипотезата на чл. 7, ал. 2 Закона за общинската собственост (ЗОС). В този смисъл, според него, спорното решение на общинския съвет не страда от порок, а е постановено в рамките на правомощията на органа и съобразно разпоредбите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 12350/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Т. Д. Д. от гр. [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – гр. Ямбол, с което е отхвърлена жалбата и срещу заповед за прекратяване на наемно правоотношение №г. на Кмета на Община Ямбол. Касаторът Т. Д. Д. твърди, че решението е неправилно, поради нарушения на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че заповедта е издадена при съществено нарушение на административно-производствените правила, както и че административният орган не е извършил преценка на социалното положение на жалбоподателката – обстоятелства, които не са били съобразени и от административния съд. Иска отмяна на обжалваното решение и на процесната заповед. Претендира разноски. Ответникът – кметът на община Ямбол оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за основателност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 14105/2016 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. П. П., С. П. С. и Д. П. С. (конституирани като касационни жалбоподатели вместо починалия след подаване на жалбата П. С. П.) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Силистра. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и се претендира отмяната му. Ответниците – кметът на община Силистра, Д. Й. Ц.-М., П. П. Т., И. П. П., П. Т. П., Л. О. Х., М. О. Сеид, О. М. О., Н. М. О., П. Н. М., О. С. С., М. В. М., Р. Т. Н., Н. И. М., Д. Н. Р., Е. Н. Р., Р. Й. Ц., община Силистра, Н. С. Д., С. С. М., В. С. М., Е. Й. П. и М. К. П. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 8959/2016 Производството е по Глава четиринадесета, Раздел ІІ от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба от И. М. Д. и Г. М. Д., и двамата от [населено място], за отмяна на основание чл. 245 и следващите от АПК на влязлото в сила Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София област. Молителите твърдят, че решението, чиято отмяна искат, е неблагоприятно за тях и засяга защитими от закона техни права и интереси, въпреки че не са били страни в производството по постановяването му. От ответниците, З. Г. М., Й. К. А., С. К. А., А. Е. А., П. С. А., А. Е. А., Я. Е. А. и кмета на община Сливница, редовно призовани, лично се явява само З. М. – за себе си и като пълномощник на синовете си Й. и С. А.. Всички ответници – физически лица се представляват от адв. Ст. В., който ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 13404/2016 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. П. В., чрез нейния пълномощник, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба-кметът на Община Пловдив-район “Западен” и В. С. Й., чрез своите представители намират касационната жалба за неоснователна. Ответниците по касационната жалба В. Б. П. и Н. Б. С. не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторката срещу заповед №г. на кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 5225/2017 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационни жалби на Р. П. Л., В. С. П., Е. М. Т., Р. К. Д. и Е. Д. И. чрез техния пълномощник и на началника на РДНСК-Югозападен район чрез представителя му срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано, както и постановено при незаконосъобразно кредитиране на доказателства. Претендират от съда отмяната му. По делото е постъпила и частна жалба Н. Й. Т. чрез пълномощниците му срещу определение №г. с претенция за отмяната му. Ответниците по касационните жалби-Н. Й. Т. и главния архитект на Столична Община чрез пълномощниците си намират касационните жалби за неоснователни. Ответникът етажната собственост на [улица], [населено място] не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби и на частната жалба. Касационните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 13425/2016 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от М. С. М. , подадена чрез процесуален представител адв. А. , против решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд София област. С него е отхвърлена жалбата и срещу Заповед на кмета на община самоков №година. Касаторът счита, че съдебното решение е незаконосъобразно и неправилно, постановено в противоречие с материалния закон и процесуалния закон. По подробно посочени касационни основания моли решението да бъде отменено и спора решен по същество, като се отмени оспорения административен акт. Ответникът – Кмета на Община Самоков в представено писмено становище изразява мнение за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна [фирма] не взема становище по жалбата. Участвуващият в производството представител на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, след като прецени данните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.