Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5795/2017 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Т. Г. Д. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлено оспорването й срещу заповед №г. на Кмета на район “Централен” – Община Пловдив, с която, на основание чл. 224а, ал. 1, вр. чл. 154, ал. 2, т. 5 и чл. 222а, ал. 1, т. 1 ЗУТ, е наредено незабавно спиране на строеж: “Вътрешно преустройство и ремонт на съществуваща сграда – отклонение от одобрените проекти”, находящ се в УПИ Х-[номер], кв. [номер] по плана на Първа градска част, ПИ с ид. [номер], с административен адрес [улица], състоящо се в: 1. премахване на предвидените за запазване зидове и изпълнена изцяло нова стълбищна клетка, 2. изправена фасадна стена в частта от колона К8, до колона К10, изпълнена без чупка, 3. излята стоманобетонова плоча на кота Н+5.60м. до ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8799/2017 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Х. И. М., чрез процесуалния му представител адв. Я., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с искане за отмяната му като неправилно. Ответните страни – началник на Служба по геодезия, картография и кадастър – Благоевград и Община Белица, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Не е изразено становище по жалбата, не се претендират разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, в настоящия състав при Второ отделение, за да се произнесе, съобрази следното: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която съдебният акт е неблагоприятен. Разгледана по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7470/2017 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от адв. Г. и адв. М., като пълномощници на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], против решение №г., постановено Административен съд Стара Загора по адм. дело №г., с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата на дружеството срещу заповед №г. на Кмета на Община Стара Загора, за одобряване на проект за изменение на плана за регулация за кв. [номер] “[наименование]”, по плана на [населено място], като се променят регулационните линии на УПИ [номер], с УПИ [номер], параклис и УПИ [номер], така, че да съвпадат с кадастралните граници на ПИ [номер], ПИ [номер] и ПИ [номер] и УПИ [номер] се преотрежда на УПИ [номер], както е показано по зелено и кафяво защрихованите черти и надписи на проекта, неразделна част от заповедта. Присъдени са и разноски по делото. Решението се ...