Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 1686/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Т. В. Т. и В. В. Т. от [населено място], подадена от пълномощникът адв. Къдрински срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Смолян. С доводи за неправилност и необоснованост на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отхвърляне на жалбата срещу заповедта на началника на СГКК-Б., със законните последици. Ответникът началник на СГКК-С., в писмено становише ангажира становище за основателност на касационната жалба. Ответникът кмет на [община], чрез юрк. Ангелов, заявява становище за неоснователност на жалбата и обоснованост и законосъобразност на решението и моли за неговото потвърждаване. Претендира разноски по списък. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност и обоснованост на решението и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3774/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Ат. Т. и адв. П. Солинков, в качеството им на пълномощници на [фирма], ЕИК[ЕИК] със седалище [населено място], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Бургас. В жалбата се обосновават доводи за неправилност и необоснованост на съдебния акт и се иска неговата отмяна, решаване на спора по същество и алтернативно – връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Ответната страна – Директорът на РИОСВ – Б. представя писмено становище за неоснователност на касационната жалба и претендира юрисконсултско възнаграждение. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4148/2016 Производството по делото е образувано по жалба В. А. А., чрез адв. Роза А.-Орманлиева, срещу Решение №г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект „Автомагистрала „С.“, Лот 3.3, с обхват от км 397+600 до км 420+624 и етапна връзка към съществуващ път I-1 (E-79) при км 397+000 и нова пътна връзка на път I-1 (E-79) с общински път [населено място] – [населено място]“ в землищата на [населено място] и [населено място], [община], [населено място] и [населено място], [община], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място] и [населено място], [община], област Б.. Жалбоподателката оспорва административното решение в частта относно определеното обезщетение за недвижими имоти, подлежащи на отчуждаване, описани в Приложение №гистър 26.15с обща площ от 1.197 дка, от които отчуждени 1.195 дка, за който административния орган е определил обезщетение на наследниците на А. Г. Т. в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 13740/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по четири касационни жалби, подадени срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, както следва: 1. Касационна жалба от държавата, представлявана от министъра на регионалното развитие и благоустройството, чрез юрк. Йонкова като процесуален представител против решението в частта, в която е отхвърлена жалбата на Министерски съвет срещу заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – С. относно одобреното изменение на кадастралната карта (КК) чрез промяна в границите на съществуващ обект – поземлен имот с идентификатор [номер] и нанасяне на нов обект – поземлен имот с идентификатор [номер]. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение в обжалваната част, като постановено при съществени нарушения на материалния и процесуалния закон и поради необоснованост. Претендира се отмяната му в тази част и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 2553/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на В. К. от [населено място] , чред адв. Атанасов срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, ведно със законните последици. Ответникът – началник на РО „НСК“ към РДНСК-Ю. район, С. ангажира, чрез юрк. Асенова, становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваното решение и неоснователност на касационните оплаквания и предлага да се потвърди решението. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, административният съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 8546/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. М., Н. М., И. М., Б. Т., И. Т., Р. Д., С. Ж., А. С., А. П. и Р. Б., чрез процесуалния им представител, против Решение №г, постановено по адм. д №г, на Административен съд-София град, 40 с-в. С това решение, съдът е отменил Заповед №г, на изп. директор на АГКК, с която са одобрени КК и КР за територията на С. община, Район “С.” в частта, относно имоти с идентификатори: [номер]; [номер]; [номер]; [номер]; [номер]; [номер] и [номер], като е върнал делото като преписка на Изп. директор на АГКК за процедиране в отменената част, съгласно мотивите на решението. Касаторите поддържат становище за неправилност и необоснованост на оспореното решение като искат неговата отмяна. От [фирма] , чрез управителя на дружеството е постъпила касационна жалба против посоченото Решение №г, постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 7787/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез адв. С. Р., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административния съд – С., с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Кмета на [община]. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Иска се отмяна на решението и отмяна на обжалваната заповед, а при условията на евентуалност връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав на административния съд. Претендират се разноски и за двете инстанции. Ответната страна – Кметът на [община], чрез процесуален представител юрк. К. Б., с писмено становище оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Върховната административна прокуратура, чрез участващия по делото прокурор, изразява становище за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 9502/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/ АПК/ и е образувано по касационната жалба на [община] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административенсъд – Я.. Релевират се оплаквания за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила е необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът – И. Д. Попигнатов в писмено становище оспорва основателността на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред Административен съд – Ямбол е започнало по иск, предявен от И. Д. Попигнатов против [община] за заплащане на обезщетение на осн. чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ в размер общо на 79 188 лв. откоито имуществени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 242/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Г. Ш., от [населено място], община-Р., област-П., чрез пълномощника й – адв. Маринов, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: кмета на община-Р., редовно призован, не се явява и не се представлява. От същия, чрез процесуалния му представител – адв. Лесова, е постъпило становище, с което оспорва касационната жалба като неоснователна. Претнедира разноски за касационната инстанция, съгласно представен списък. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 7995/2015 Производството е по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на М. Г. Т., Ц. Д. П., Р. Г. Т. и П. Д. Т., като наследници на П. Т. Д., срещу Решение №г. на Министерски съвет на Република България за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Път II-18 „Софийски околовръстен път“ от км 0+780 до км 6+300“ и обект “Път II-18 „Софийски околовръстен път“ от км 0+780 до км 6+300 – изместване и реконструкция на съоръжения на други ведомства на територията на Столична община, област С., в частта, с която е определено обезщетението за отчуждения поземлен имот №1321.19, пореден №24, находящ се в землището на [населено място], район „Надежда, ЕКАТТЕ 68134, с вид територия – селско стопанство, начин на трайно ползване нива, и в частта, в която като наследници на П. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.