Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 5946/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общинския съвет – П., [населено място], [улица], срещу Решение №г. на Административен съд, [населено място], постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отменил Решение №г. на Общинския съвет – П., с което е разрешена продажба чрез публично оповестен конкурс на урегулиран поземлен имот І, кв. 36 по плана на [населено място]. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – Общински съвет – П., счита обжалваното решение за недопустимо, алтернативно – за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Неправилен счита извода на съда за допустимост на протеста на прокурора в Окръжна прокуратура, [населено място]. Съдът неправилно определил характера на оспореното решение – то не е акт, който поражда правни последици, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 12863/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от изпълнителния директор Л. К., подадена чрез упълномощен адв. Станоев против решение №г., постановено Административен съд – Пловдив, десети състав, по адм. д. №г. С касационната жалба и в съдебно заседание се релевират отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необосновано и несъобразено със събраните по делото доказателства. Счита, че съдът погрешно е приел, че от събраните доказателства не може да се направи обоснован извод, че са били налице специфични изисквания и условия към предмета на сделката, които да са налагали провеждане на процедурата по разпореждане с процесния имот при условията на публично оповестен конкурс, вместо проведения в настоящия случай публичен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 8201/2015 Производството е по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост и е образувано по жалба от Е. И. В. и С. И. В., и двамата от [населено място], срещу Решение №гария от 12.06.2015 г., за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Път II-18 “Софийски околовръстен път” от км 0+780 до км 6+300″ и обект “Път II-18 “Софийски околовръстен път” от км 0+780 до км 6+300″ – изместване и реконструкция на съоръжения на други ведомства на територията на Столична община, област С.. Жалбоподателите оспорват административното решение в частта относно определеното обезщетение за недвижим имот, подлежащ на отчуждаване, описан в Приложение №г., актуална към 06.03.2015 г.; договор за правна защита и съдействие №г.; извадка от одобрения проект за изграждане на обект „Път-II-18- Софийски околовръстен път“, за ПИ 2014 г.; списък към Решение №г. на МС на отчуждените имоти ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 508/2016 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на началника на РДНСК Югозападен район, представляван от юрк. Овчаров, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град с молбаза отмяната му като неправилно. Ответникът З. К. К., представляван от адв. Ножарова, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба с молба оспореното с нея решение да бъде оставено в сила, претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост, алтернативно, за неоснователност на касационната жалба. В. адмиистративен съд намира касационната жалба поцесуално допустима като подадена от надлежно легитимирана страна в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК. В тази връзка преценява становището на представителя на Върховната административна прокуратура за нейната недопустимост без опора в закона и несъобразено с предмета на правния спор. С обжалваното решение първоинстанционният съд е уважил предявен от ответника по касационната жалба К. отрицателно установителен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 180/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. А. Д., от [населено място], чрез пълномощника й – адв. Хаджиева, против решение №г. на Административен съд – Благоевград, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: началника на РДНСК – ЮЗР, [населено място], чрез процесуалния му представител – юрисконсулт Михайлова, оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение, което е второ по ред, Административен съд-Благоевград е отхвърлил жалбата на Д. А. Д. против Заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 3602/2016 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на Г. И. Г., представляван от адв. Тачева, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град с молба за отмяната му като неравилно и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът, директор Дирекция “Общински строителен контрол” при Столична община, представляван от юрк. Г., надлежно упълномощена, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира подадената от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК касационна жалба процесуално допустима и като я разгледа по същество, констатира: С обжалваното решение Административен съд София-град е отхвърлил оспорването на касатора Г. срещу заповед №г., с която, на основание чл. 178, ал. 6 вр. с ал. 1 Закона за устройство на територията /ЗУТ/ директорът на Дирекция “Общински строиелен контрол” при Столична община е забранил ползването и достъпа до строежедноетажна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 13012/2015 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на ст. юрк. Чинкарова, надлежно упълномощен процесуален представител на началника на РДНСК Югозападен район, против решение №г. по адм. д. 261/2015 г. по описа на Административен съд Благоевград с молба за отмяната му като неправилно и присъждане на разноски. Ответниците, С. М. Б. и М. Б., не вземат становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба, подадена от страна за която решението е неблагоприятно в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, процесуално допустима и като я разгледа по същество, констатира: С обжалваното решение, по осповане на С. М. Б., Административен съд Благоевград е отменил като незаконосъобразна заповед №г., с която на основание чл. 225, ал. 1 и ал. 2, т. 2 Закона за устройство на територията /ЗУТ/ вр. с пар. 126 Преходните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 9089/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационен протест на прокурор в Окръжна прокуратура П. против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлил протеста на прокурор в Окръжна прокуратура П. против решение №г. на Общински съвет – П., взето с Протокол №2. Релевират се оплаквания, че решението е неправилно и се иска отмяната му поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Общински съвет П. чрез процесуалния си представител в писмен отговор и становище оспорва основателността на касационната жалба. Счита жалбата за неоснователна и необоснована. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 8173/2015 Производството e по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на Л. Г. В., С. И. Д., Г. Г. Д., Р. З. К., Витко В. Д., К. З. Д., Ю. С. Г., Я. А. Д. и И. А. Я., всички чрез адвокат Захаринка Мазнева – Д. срещу Решение №г. на Министерския съвет на Република България (МС на РБ) за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект ”Път II – 18 „Софийски околовръстен път“ от км 0+780 до км 6+300 и обект „Път ІІ-18 „Софийски околовръстен път”, от км 0+780 до км 6+300 – изместване и реконструкция на съоръжения на други ведомства на територията на Столична община, област С., в ЧАСТТА му относно определеното парично обезщетение за отчуждените: поземлен имот с идентификатор 68134.1320.18в район Надежда, целият с площ от 12.292 дка, от който ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 14250/2015 Производството е по Глава десета Административнопросесуалния кодекс /АПК/, образувано по оспорване на [фирма] със седалище и адрес на управление обл. В., общ. В., район “Приморски”, с. о. “А. мак-3”, №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството за издаване на разрешение по реда на чл. 96, ал. 3 и ал. 4 Закона за устойство на територията /ЗУТ/ по заявление на оспорващия, подадено с вх. №АУ17-42/11.08.2015, т. относно поземлени имоти с идентификатори по действаща кадастрална карта 10135.5103.421, 10135.5103.422, 10135.5103.423, 10135.5103.424, 10135.5103.443, 10135.5103.444 и 10135.5103.445. В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на обжалвания отказ като издаден в нарушение на административнопроизводствените правила и на материалния закон. Министърът на регионалното развитие и благоустройството чрез надлежно уълномощен процесуален представител, юрк. Ангелова, поддържа становище за неоснователност на оспорването с молба за отхвърлянето му. Върховният административен съд намира жалбата процесуално допустима като подадена в срок от надлежно легитимирано лице и като я разгледа по същество, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.