Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 1229/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на К. А. С. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд [населено място]. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответникът – Кметът на [община] изразява становище за неоснователност на депозираната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: С обжалваното решение съдът от първата инстанция е отхвърлил жалбата на К. С. срещу отказа на кмета на [община] да издаде заповед по чл. 49, ал. 4 Закона за управление на етажната собственост /ЗУЕС/, обективиран в писмо изх. №г. За да постанови този ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8736/2015 Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, подадено от Й. В. Б. от [населено място], за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково. Ответникът началник на сектор Х. към РДНСК – Ю. централен район е оспорил искането за отмяна в писмено становище и писмено възражение. Искането за отмяна следва да се счита за процесуално допустимо. Разгледано по същество, е неоснователно по следните съображения: С решение №г. по адм. дело №14891/2011 г. на Върховния административен съд, тричленен състав, е оставено в сила решение №558/21.10.2011 г. по адм. дело №777/2010 г. на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 6657/2015 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на [фирма], представлявано от адв. М., надлежно упълномощен, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град с молба за отмяната му като неправилно и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът [фирма], представляван от юрк. Българова, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба, моли оспореното решение да бъде оставено в сила, претендира разноски. Ответниците, главен архитект на Столична община, Е. П. Е. и [фирма] не вземат становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба процесуално допустима като подадена от надлежно легитимирана страна в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и като я разгледа по същество, констатира: Предмет на оспорване в първата инстанция е Заповед №г., с която по заявление на [фирма] на основание чл. 134, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 6534/2015 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на Б. А. Ч. от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град с молба за отмяната му като неправилно. Ответниците изпълнителен директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър /АГКК/ С., М. А. П., С. И. Н., Н. П. Д., С. И. Н., Р. Х. В., И. Г. С. и М. Л. С. не вземат становище. Ответниците Надежда С. Д., И. С. Н., И. П. Д., П. И. Д., С. И. Д. и Р. И. Д. , представлявани от адв. Н., особен представител, Л. И. С., представлявана от адв. С. и кметът на Столична община, представляван от адв. П., поддържат становище за неоснователност на касационната жалба с молба обжалваното решение да бъде оставено в сила, претендират разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 7259/2015 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на Т. А. Д. и С. И. Д., представлявани от адв. К., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Добрич с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът изп. директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър /АГКК/-С. не взема становище. Ответницата Р. Н. М., предствалявана от адв. У., поддържа становище за неоснователност на касационното оспорване, моли първоинстанционното решение да бъде оставено в сила, претендира разноски за настоящата инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба процесуално допустима като подадена от надлежно легитимирани лица в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и като я разгледа по същество, констатира: Първоинстанционното производство е образувано по жалба на Т. А. Д. и С. И. Д. срещу Заповед №г. , с която на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 7163/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община-П., чрез процесуания му представител – юрисконсулт В., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Плевен, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон. Ответникът: И. Христимирова П., от [населено място], чрез пълномощника й – адв. Н., оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за недопустимост на касационната жалба срещу обжалваното решение, в частта, с която е отменена Заповедта на кмета на община-П. от 16.12.2014 г. по отношение на незаконен строеж:”Масивна ограда с дължина 11,55 м.”, намиращ се в УПИ VIII-3294,3295, кв.344 по плана на [населено място], поради това, че е строеж от шеста категория и решението не подлежи на обжалване, на основание чл. 215, т. 4 АПК. В останалата част се поддържа заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 15634/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена С. Д. Л. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Монтана, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ на кмета на [община] за издаване на административен акт по заявление вх. №г. Твърди се неправилност на решението, като се иска отмяната му и постановяване на решение, с което да бъде уважена жалбата. Решението се обжалва и в частта, с която Л. е осъден да заплати разноските по делото. Ответната страна – Кметът на [община], не изразява становище по касационната жалбата и не се представлява в съдебно заседание. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, в настоящия състав, преценява жалбата като допустима. При разглеждането й по същество, настоящият тричленен състав на Върховния административен съд – трето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 15687/2014 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба Т. Г. Я. от [населено място], [улица], ет. 1, ап. 3, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П.. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – поради липса на мотиви и не съответства на целта на закона. Оспорват се изводите на съда за ползване на имота без основание, тъй като гаражната клетка е поставена в имота с разрешение на Общината. Изтъква, че не е уведомен за изтичане на срока на разрешението и в същото време е продължил да плаща наема без общината да се противопостави. По изложените съображения иска да бъде отменено решението на административния съд. Ответникът по жалбата – кметът на [община] – район “Централен”, редовно призован, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 11620/2015 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с с чл. 148, ал. 7 Закона за движението по пътищата (ЗДвП). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място],[жк], [жилищен адрес] подадена чрез пълномощника адв. И. от САК, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ). По поддържаните оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и решаване на спора по същество. Претендират се разноски. Ответникът – изпълнителният директор на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” (И.) при Министерството на транспорта, информационните технологии и съобщенията (МТИТС), оспорва касационната жалба. С отричащи основателността й доводи, изложени в писмено възражение, моли оспореното решение да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 12216/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от областния управител на област С., чрез процесуалния представител Г. П., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ), второ отделение, 25 състав за 2013 г. С обжалваното съдебно решение, по жалба на Н. Н. Д., Маргаритка П. Д., Д. Н. Б. и А. Н. Д. е отменен мълчалив отказ на областния управител на област С. да се произнесе по Искане за изплащане на обезщетение по реда на чл. 39а Закона за държавната собственост (ЗДС) с вх. №г. и молба вх. №г., административната преписка е изпратена на областния управител на област С. за ново произнасяне по това искане и посочената молба съобразно мотивите на съдебното решение в седемдневен срок от влизането му в сила, и областният управител е осъден да заплати на посочените лица 1490,00 лв. за разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.