Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6387/2015 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от адвокат Д. В. от САК – пълномощник на жалбоподателите С. Н. Х., Г. Н. А., Б. И. Г., В. С. Г. и В. С. Г., всички от С., срещу Решение №г. на 34 състав, Второ отделение, Административен съд София – град, постановено по ах (административен характер) дело №година. Жалбоподателите изразяват недоволство от решението в частта, с която съдът е отхвърлил жалбата им. Считат, че реално от имота са застроени само изградените улици със застроена площ от 379 кв. метра, а останалата част от имота им не е законно застроена. Заявяват, че касационната им жалба е допустима и основателна, защото обжалваното решение е неоснователно, незаконосъобразно, необосновано постановено в противоречие със събраните по делото доказателства и са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 5333/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], чрез проц. представител адв. Р. П. и касационна жалба на ЕТ-Ж.-13-А. Ц.”, чрез проц. представител адв. Л. Д., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София област. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбите за процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни. Разгледаи по същество са неоснователни по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма] против заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрен проект за частично изменение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 6960/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Ж. А., [населено място], чрез проц. си представител адв. И. П., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Г. Ж. А. против Заповед №г. на Началника на С.-В. в частта по т. ІІ, с която е одобрено изменение на КККР, одобрена 2008г. представляващо изменение на границата между ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 13234/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Н. С. П., от [населено място], чрез процесуалния му представител адвокат Р. Т., против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-София град /АССГ/, Второ отделение, 29-ти състав. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като издадено в нарушение на процесуални правила, необосновано и в противоречие с приложимия материален закон. Претендира отмяна на решението и постановяване на нов акт по съществото на спора, с който да се уважи жалбата, с която е сезирана първата инстанция, ведно с присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по жалбата – Комисията по земеделските земи при Министерство на земеделието и храните, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Т. К.-В., оспорва касационната жалба. Претендира решението на първоинстанционния съд, като правилно, да бъде оставено в сила, и присъждане на юрисконсултско възнаграждение по делото. Заинтересованата страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 15512/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Г. С. Тонов, подадена чрез адв. В. Н., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Монтана. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. При провеждане на търга не е спазено изискването на чл. 76, ал. 5, предл. второ и чл. 79, ал. 6 НРПУРОИ, което води до незаконосъобразност на обжалваната заповед на кмета на [община]. Моли да бъде отменено решението на съда и бъде уважена подадената жалба. Претендира направените разноски по делото. Ответникът – кмет на [община], редовно призован, се представлява от адв. Ц.. Оспорва касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение. Правилно административният съд е приел, че касационният жалбоподател три пъти не е подал валидно предложение пред комисията, въпреки че е бил предупреден от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 6749/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма]- [населено място], представляван от управителя В. П. М. чрез процесуален представител адв. М., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Враца. В жалбата са развити доводи за нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли, обжалваното решение да бъде отменено и спорът да се реши по същество, като процесната заповед на кмета за класиране бъде отменена. Ответникът – Кмет на [община], чрез процесуален представител мотивира становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Заинтересованите страни [фирма] и [фирма] не ангажират становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба с доводи, че решението е правилно и съобразено с процесуалните правила и материалния закон. Върховният административен съд, състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8416/2015 Производството е по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Производството e образувано по жалба на Г. Г. Л. срещу Решение №гария от 12.06.2015 г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Път II-18 “Софийски околовръстен път” от км 0+780 до км 6+300″ и обект “Път II-18 “Софийски околовръстен път” от км 0+780 до км 6+300 – изместване и реконструкция на съоръжения на други ведомства на територията на Столичната община, област С., в частта му относно определеното обезщетение за отчуждената част от поземлен имот №68134.1325.29, находящ се в землището на район “Надежда, кв. Т. , с вид територия – селско стопанство, начин на трайно ползване – ниви. В жалбата се поддържа, че определеният с административното решение размер на обезщетението е занижен и като такъв не представлява равностойно парично обезщетение по смисъла на чл. 32, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 974/2015 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от Областния управител на Област С. срещу решение №г. по адм. дело №г., постановено Административен съд София – град, Първо административно отделение, 1-ви състав, с което е отменена като незаконосъобразна Заповед №г., с която е отказано да се уважи искането на наследниците на Н. Д. Д. за изплащане на обезщетение за отчуждена част от недвижим имот при условията на чл. 39а ЗДС. Касационният жалбоподател заявява, че обжалва решението на основание чл. 209, т. 3 (погрешно е посочена ал. 3) и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК като твърди, че същото е постановено в нарушение на материалноправните разпоредби на ЗСПЗЗ и ЗДС. По подробно развити съображения моли решението да бъде отменено и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 8285/2015 Производството е по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Производството e образувано по жалба на [фирма], [населено място], чрез адвокат Т. И. срещу Решение №г. на Министерския съвет на Република България (МС на РБ) за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект ”Път II – 18 „Софийски околовръстен път“ от км 0+780 до км 6+300 и обект „Път ІІ-18 „Софийски околовръстен път”, от км 0+780 до км 6+300 – изместване и реконструкция на съоръжения на други ведомства на територията на Столична община, област С., в частта му относно определеното парично обезщетение за отчуждените части от поземлен имот с идентификатор 68134.2801.69в земеделска територия, намиращ се в район В., землище О., целият с площ от 32.107 дка, от който се отчуждават 2.061 дка, за които е определено парично обезщетение в размер на 26 972.00 лв., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 6536/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Р. Б., чрез адв. М. като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е оставена без разглеждане жалбата й срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия картография и кадастър в частта относно имот с идентификатор 68134.4084.1594, кв. Г., район „М.”, с изключение на границите на този имот с имот идентификатор 68134.4084.1382 и е отхвърлена жалбата й в приетата за допустима част. Излагат се доводи за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон. Прави се искане за отмяна на решението и за постановяване на друго, с което оспорената заповед в частта, касаеща имот с идентификатор 68134.4084.1594 да се отмени и административният орган да се задължи да нанесе същият ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.