Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 8413/2015 Производството e по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба, подадена от Б. Д. И. и С. Д. М., чрез упълномощен адвокат, срещу Решение №гария от 12.06.2015 г, за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Път II-18 “Софийски околовръстен път” от км 0+780 до км 6+300″ и обект “Път II-18 “Софийски околовръстен път” от км 0+780 до км 6+300″ – изместване и реконструкция на съоръжения на други ведомства на територията на Столична община, област С. (Решение №град и представляващ „селскостопанска територия”, с начин на трайно ползване „нива. В жалбата се правят оплаквания, че определеното обезщетение многократно е занижено. Наред с това такова е определено само за отчуждаваната част, докато останалата част от имота остава негодна за използване, а за нея не е предвидено обезщетение. В допълнително представена молба от 06.10.2015 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 6551/2015 Производството е по реда на чл. 245 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на А. Т. Р. и П. Х. Р., и двамата от [населено място], за отмяна на влязло в сила съдебно решение N 441 от 30.03.2015 год. по адм. дело №год. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на сина им С. А. Р. против заповед №год. на кмета на [община]. Твърдят, че те са извършителите на строежа, с оглед на което заповедта за премахване на незаконния строеж е следвало да бъде насочена спрямо тях и е следвало да участват в производството по оспорването й. След подаване на искането за отмяна първият искател е починал, поради което е заличен и на негово място като искател е конституиран единственият неконституиран в производството наследник Т. А. Р. – син. Искателят – П. Х. Р., чрез адв. Я. като процесуален представител поддържа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 5556/2015 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на Паун А. П. от [населено място], представляван от адв. М., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна с молба за отмяната му като неправилно. Ответниците, началник на Служба по геодезия, картография и кадастър /С./-В. и [община], не вземат становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба процесуално допустима като подадена от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и като я разгледа по същество, констатира: Първоинстанционното производство е образувано по оспорване на касатора П. срещу заповед №г. , с която на основание чл. 54, ал. 2 Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/ началникът на С.-В. по заявление вх. №г. е отказал изменението на кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 5738/2015 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на Н. Й. Н., представляван от адв. С., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът директор на Дирецкия за национален строителен контрол, представляван от юрк. А. поддържа становище за недопустимост на касационната жалба, мотивирано със забраната по чл. 215, ал. 7 Закона за устройство на територията /ЗУТ/ и алтернативно, за неоснователност на същата. Ответникът [фирма], представлявано от адв. Я., по съображения за неоснователност на касационната жалба, моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на касационното оспорване. Върховният административен съд намира подадената от надлежна страна касационна жалба процесуално допустима по следните съображения: В първоинстанционното производство касаторът Н. е обжалвал Разрешение за ползване №г. на главния държавен инспектор при Дирекцията за национален строителен контрол-С., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 6807/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. М. И., от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Шумен, с искане за отмяната му като неправилно, на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: кмета на община – Х., редовно призован, не се явява и не се представлява. Останалите ответници, също редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Административен съд – Шумен е отхвърлил жалбата на Т. М. И., против Заповед №г. на кмета на община-Х., с която е одобрен проект за изменение на ПУП-ПР, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 6180/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Т. В., [населено място], чрез проц. си представител адв. Д. А., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Д. Т. В. против заповед №г. на кмета на [община], с която се нарежда премахването на незаконни строежи. Съдът е постановил решението си съобразно указанията на ВАС, дадени с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 7907/2015 Производството по делото е образувано по жалба на В. С. М., срещу Решение №гария от 12.06.2015 г, за отчуждаване на имоти и части от имот – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Път II-18 „Софийски околовръстен път от км.0+780 до км 6+300 – изместване и реконструкция на съоръжения на други ведомства на територията на Столична община, област С.. Решението се оспорва в частта му относно определеното обезщетение за отчуждената част от недвижим имот с номер по регистър 1324.25, в землището на Т., ЕКАТТЕ 68134-КККР, Район Надежда, [община], в селскостопанска територия, нива с обща площ 2.886 дка, от които отчуждени 2.875 дка, стойност на паричното обезщетение – 34069 лева. Жалбоподателят твърди, че определената като обезщетение за отчуждената част от имота парична стойност е занижена, не съответства на пазарните цени на имоти с подобни характеристики и не представлява равностойно парично обезщетение. Ответната страна – Министерски съвет на Република България, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 5313/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. С. Копрински от [населено място], [община], чрез своя пълномощник, срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд – Ловеч, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №година на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (С.) – Л.. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответните страни- началникът на С. – Л., С. М. Д. и Р. Д. Кондузова, не изразяват становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 14547/2014 Производството е по чл. 245 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на П. Т. И. от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. Молителят иска решението да бъде отменено по реда на чл. 246, ал. 1 във вр с чл. 245 АПК, тъй като съдебното производство е протекло без негово участие. Твърди, че влязлото в сила решение е обвързващо за него, неизгодно е и същият не е могъл да се защити в рамките на съдебното производство, тъй като не е бил конституиран като страна в него. Според П. И. влязлото в сила решение има сила спрямо него и е неблагоприятно, тъй като производството по издаване на отменените с него два броя заповеди на кмета на община – Стара З. е отпочнало по негово заявление, поради което е имал гарантирано право ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 6269/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Т. Б., от [населено място], чрез адв. С. като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Силистра, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър (АГКК) в частта, в която са одобрени кадастралната карта и кадастралните регистри за поземлен имот с идентификатор 15031.501.440, с искане за прогласяване на нищожността й. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и постановяване на друго, с което да се прогласи нищожността на административния акт в оспорената част. Ответниците – изпълнителният директор на АГКК, [населено място], [община], И. С. М., П. Д. Г., М. Д. Г., В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.