Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 4237/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на район „М.“, Столична община (СО), чрез юрисконсулт В. З., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), второ отделение, 37 състав. С обжалваното съдебно решение, по жалба на Т. И. М., е отменена Заповед №г., издадена от кмета на район „М.“, СО, с която на основание чл. 46, ал. 1, т. 1 Закона за общинската собственост (ЗОС) и чл. 33, ал. 1, т. 1 и ал. 2 Наредбата за реда и условията за управление и разпореждане с общински жилища на територията на СО (НРУУРОЖТСО, Наредбата) е отменена настанителна заповед №г. и е прекратен сключения въз основа на нея договор за наем от 30.05.2008г. между СО- район “М.” и Т. М. за общинско жилище, находящо се в [населено място], кв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 5727/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. ` Образувано е по касационна жалба на Столичен общински съвет, чрез проц. представител ю. к. С. Щ. и по касационна жалба на Столична община, район “Т.”, чрез проц. представител ю. к. Н. К., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбите за процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни. Разгледани по същество са основателни по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма] против решение №г. на СОС, с което са одобрени ПР и ПЗ, при параметри, подробно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 3432/2015 Производството е по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост. Образувано е по жалби на М. М. Б., Х. И. М., Г. Т. М. и Е. Г. М. от [населено място] срещу Решение №г. на Министерския съвет на Република България (МС на РБ) за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект ”Път III – 5004 „Обход на [населено място]“ от км 0+000 до км 31+000, трети етап, от км 10+940.74 до км 20+124.50 и етапна връзка от км 0+000 до км 3+130, и участък от км 20+124.50 до км 30+673.48“ на територията на област Г., в частта му относно отчуждаването и относно определеното парично обезщетение за отчуждените ПИ в урбанизирана територия №14218.527.35 и №14218.527.35.3, намиращи се в [населено място],[жк], [община]. Жалбоподателите поддържат, че отчуждаването е извършено по скици, които не са актуални; отчуждаването на част от сграда от 171 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 5722/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на зам. кмета на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Плевенски админстративен съд, като се иска отмяна на същото. Ответникът по жалбата взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Плевенският административен съд е отменил заповед №г. на зам. кмета на [община] за одобряване на работен устройствен план за урегулиран поземлен имот ІХ-3310,3310а в кв. 345 по плана на [населено място]. За да постанови решението си съдът е приел, че оспорената заповед е издадена в нарушение на установената форма-липсват правни основания за издаване на акта, на административно-производствените правила и на материално-правните разпоредби. Решението е правилно. С т. 2 на заключението на тройната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 13958/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на И. Б. И. от [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Русе, с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата му срещу Заповед №г. на областния управител на област с административен център Р., издадена на основание чл. 80 Закона за държавната собственост. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната на обжалвания акт, както и решаване на спора по същество с прогласяване нищожността на оспорвания административен акт. Не се сочат писмени доказателства. Ответните страни – министърът на вътрешните работи и областният управител на област с административен център Р. дават мотивирани становища за неоснователност на жалбата. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба на твърдяните в нея отменителни основания. Настоящата инстанция, като взе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 14594/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от адв. П. П. от АК-В. като процесуален представител на Комисия по картотекиране при [община] против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд –Видин В жалбата са релевирани доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла чл. 209, т. 3 АПК, поради които се претендира за неговата отмяна. Ответникът по касационната жалба – М. Г. Ф., в писмен отговор на двакота й пълномощник. адв. И. А. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, намира същата за допустима. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 5900/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Е. Г., С. Г. и С. Т. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново, като се иска отмяна на същото и да се прогласи незаконосъобразността на заповедта на кмета на [община]. Ответникът по жалбата взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Административен съд Велико Търново е отхвърлил жалбите на касаторите против заповед №г. на кмета на [община]. За да постанови решението си съдът е приел, че констатациите на извършилите проверката общински служители, залегнали в констативния акт и констативния протокол не са оборени в съдебното производство. Безспорно е установено по делото обстоятелството, че се касае за незаконен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6644/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби срещу Решение №год. постановено по адм. дело №гоевград. Първата касационна жалба е подадена от Общински съвет Б., в която се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Втората касационна жалба е подадена от Б. С. А., от [населено място], обл. Б., в която не се излагат конкретни касационни основания по чл. 209 АПК, но по съществото на наведените в жалба доводи може да се направи извод за оплакване за необоснованост на оспореното решение. Ответникът – областен управител на област Б., с представено по делото писмено възражение, излага становище за неоснователност на касационната жалба и прави искане обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Участващият в производството по делото на основание чл. 217, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 149/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от адв. Х. Н. от САК като процесуеален представител на П. И. Такова от [населено място] срещу решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С. – област С решението е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 46, ал. 1, т. 1 Закона за общинската собственост (ЗОС) е прекратено наемно правоотношение с П. И. Такова. Излага доводи за неправилност на решението и иска отменяването му. Претендира разноски за производството. Ответната страна –кметът на [община], чрез процесуален представител адв. Я., изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 991/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. И. В., С. В. Джоканов, М. Т. М., Ц. Х. В.- В., Д. – Л. В. В., Д. Х. Дънкова, С. И. С., С. Г. Б., Й. С. Джоканова, Н. Б. М., Ц. Л. М., Л. П. М.- В., Р. Н. Д., Роза Г. Ц., А. А. С. и Р. А. С., чрез адв. К. като процесуален представител, срещу решение №г., постатовено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлено оспорването им срещу заповед №г. на главния архитект на Столична община. Развиват се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за отмяна на оспорената заповед. Ответниците – А. Л. П., О. Л. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.