Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 14829/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във вр. с чл. 65, ал. 1 ог Закона за общинската собственост./ЗОС/. Образувано е по касационна жалба подадена от адв. М. М. от АК-Р. в качеството му на процесуален представител на “Х. ЦБА-О., О., [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Административен съд Разград, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на кмета на [община] за принудително изземване на имот- публична общинска собственост. В касационната жалба са изложени съображения, поддържани и пред първоинстанционния съд, с твърдения за постановянане на решението в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на порцесуални правила и се иска отменяването му и отменяване на оспорената заповед. Претендират се и разноски. Ответникът – кметът на [община], не се явява, не се представлява. В депозиран писмен отговор от процесуален представител С. В., изразява становище за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 10208/2014 Производството е по реда на чл. 185 – 196 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по оспорването от [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място], Софийска област, [улица] чрез управляващия и представляващ дружеството изпълнителен директор Х. Г. Х. на разпоредбите на параграф 9 и параграф 10 Наредбата за изменение и допълнение на Наредба №г. за строително-технически правила и норми за осигуряване на безопасност при пожар, издадена от министъра на вътрешните работи и министъра на инвестиционното проектиране, обнародвана в ДВ бр. 75/27.08.2013 г. /наредбата за изменение/ В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на оспорените текстове, съставляващи основания за оспорване по чл. 146, т. 3, т. 4 и т. 5 вр. чл. 196 АПК вр. чл. 15, ал. 1 Закона за нормативните актове /ЗНА/ поради: 1. съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаването на нормативния акт и по-конкретно – несъответствие на мотивите към проекта с изискването на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 12445/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Й. П. и А. Н. Т. и двамата от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Пловдив. Изложени са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушаване на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Представят писмени доказателства. Молят съдебното решение да бъде отменено. Искат присъждане на направените по делото разноски. В съдебно заседание касаторите не се представляват. Ответникът – кметът на район „Т.”, [община], не се представлява и не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, предлага обжалваното решение като правилно и законосъобразно да бъде оставено в сила. Настоящият състав на Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5984/2015 С решение от 23.03.2015 г. по адм. д.№г. Варненският административен съд е обявил за нищожна заповед №г. на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър В. в частта за одобрена кадастрална карта и кадастрален регистър за имот с идентификатор 83404.502.38в [населено място]. Решението се обжалва с касационни жалби от началника на Служба по геодезия, картография и кадастър В., министърът на околната среда и водите и министърът на регионалното развитие и благоустройството чрез областен управител В.. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационните жалби [фирма] ги оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага жалбите на министъра на регионалното развитие и благоустройството и на министъра на околната среда и водите да се оставят без разглеждане като процесуално недопустими като просрочени. Алтернативно поддържа становище за неоснователност на трите жалби. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: Касационните жалби ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 1168/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез упълномощен адв. Б. Ж., против решение №г., постановено Административен съд – Велико Т. по адм. д. №г. С жалбата и в съдебно заседание се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – противоречие с материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Касаторът развива тезата, че всички действия, извършвани от комисията по провеждане на процесния търг е следвало да се протоколират, поради което не може факти и действия от значение за законосъобразното провеждане на търга да се установяват със свидетелски показания. Твърди, че изводът на съда за законосъобразност на оспорената заповед е изведен въз основа на свидетелски показания и е в противоречие с вписаното в тръжния протокол. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и да реши спора по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 5214/2015 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК), образувано по касационна жалба на Д. А. Р., от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Благоевград, с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът, кметът на [община], поддържа становище за неоснователност на касационното оспорване. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд намира касационната жалба, подадена от надлежно легитимирана страна в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, процесуално допустима и като я разгледа по същество, констатира: Предмет на оспорване в първата инстанция е заповед №г., с която кметът на [община] на основание чл. 225а, ал. 1 вр. с чл. 225, ал. 2, т. 2 Закона за устройство на територията (ЗУТ) е наредил премахване на незаконен строеж “Преустройство на тавански етаж на жилищна сграда в жилищен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 6110/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Т. Н. С. – починала и заместена от наследниците й по закон – И. М. С. и М. И. С., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, в частта му, с която е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на ИД на АГКК, с която е одобрена КККР за землището на [населено място], р-н “Б.”, СО, в частта й относно ПИ с идентификатори №37280.2107.82 и №37280.2107.83. В останалата част, като необжалвано, решението е влязло в сила. Поддържа се искане за отмяна на решението в обжалваната му част като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът: ИД на АГКК, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът: Кмета на Столична община, редовно призован, не се явява и не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 5572/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на кмета на [община] против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Бургас, като се иска отмяна на същото и да се отхвърли неоснователната жалба против заповедта му. Оветниците по жалбата не вземат становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е основателна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Бургаският административен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община], като незаконсъобразна. За да постанови решението си съдът е приел, че след като строежът има характер на търпим по смисъла на пар. 127, ал. 1 ПЗР ЗУТ, то издадената заповед за неговото премахване се явява материално незакосъоразна и на това основание следва да бъде отменена. Решението е правилно. Съгласно пар. 127, ал. 1, изр. 1 ПЗР ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 5077/2015 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], гр. С. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на матералния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му, постановяване на друго решение по съществото на спора и разноски. Ответникът по касационната жалба началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър-В., не взема становище. Ответниците министърът на регионалното развитие и благоустройството и министърът на околната среда и водите чрез своите пълномощници в писмени становища намират касационната жалба за процесуално недопустима в една част и за неоснователна в останалата й част. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение, поради неправилно възприемане на действащия правен режим на чл. 35а ЗКИР и допуснато съществено нарушение на административната процедура, което не е отчетено от съда с оглед валидността на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА МИРА РАЙЧЕВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 8952/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез пълномощник – адвокат Г. С. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховен административен съд. Изложени са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушаване на материалния закон, съществено нарушение съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска от съда да отмени изцяло обжалваното решение с произтичащите от това последици по закон. В съдебно заседание, чрез адвокат С. поддържа жалбата, не сочи нови доказателства. Ответникът – министъра на отбраната се представлява от юрисконсулт П., която оспорва жалбата и иска от съда да остави в сила решението на тричленния състав на Върховния административен съд. Двете страни претендират съдебни разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба, предлага обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.