Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 13906/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на Район „С.”, Столична община, чрез пълномощника му юрисконсулт Дъбов срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град. В жалбата се излагат съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – Ц. К. С. чрез пълномощника си по делото в писмен отговор и съдебно заседание взема становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на обжалваното решение. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и извърши преценка на доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 15202/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя Ю. Салников, чрез адв. Н. К., срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Добрич. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно по изложени съображения за необоснованост и нарушение на приложимия материален закон при постановяването му – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира разноски пред двете инстанции. Ответната страна – Кмет на [община] – Ц. З. Ц., чрез процесуален представител адв. Мима В., в писмено отговор изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Претендира разноски. Заинтересована страна – [фирма], не се представлява и не изразява становище. Върховният административен съд, тричленен състав, като прецени допустимостта на касационната жалба приема, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 512/2015 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 във вр. с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от Е. Й. И. от [населено място], [община], област В., подадена чрез адв. П. Т., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Враца. С обжалваното решение съдът е отхвърлил като неоснователна жалбата на Е. Й. И. против Заповед №г. на заместник-кмета на [община], с която за спечелил търга за отдаване под наем на пасище, мера – публична общинска собственост, находящо се в землището на [населено място], представляващо ПИ №024035с площ от 139,599 дка, е определен Е. В. Ч.. В касационната жалба се съдържат твърдения за неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Тези твърдения се поддържат от доводи за наличие на конфликт на интереси между кмета на [община] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 7826/2015 Производството е по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Производството e образувано по жалба на И. Т. Г. от [населено място], чрез адвокат от САК – В. И. Г. срещу Решение №г. на Министерския съвет на Република България (МС на РБ) за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект ”Път II – 18 „Софийски околовръстен път“ от км 0+780 до км 6+300 и обект „Път ІІ-18 „Софийски околовръстен път”, от км 0+780 до км 6+300 – изместване и реконструкция на съоръжения на други ведомства на територията на Столична община, област С., в частта му относно определеното парично обезщетение за отчуждените части от поземлен имот с идентификатор 68134.1324.8в земеделска територия, намиращ се в район Надежда, землище Т., целият с площ от 18.004 дка, от който се отчуждават 3.596 дка, за които е определено парично обезщетение в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 6177/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], подадена от пълномощникът адв. А. срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Варна. С доводи за необоснованост, незаконосъобразност и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът началник на Службата по геодезия, картография и кадастър /С./ – В. не взема становище по касационната жалба. Ответникът министър на околната среда и водите, чрез юрк. Т. и юрк. В. излага становище за неоснователност на жалбата и обоснованост и правилност на обжалваното решение и моли за оставянето му в сила. Претендира разноски. Ответникът министър на регионалното развитие и благоустройството, в писмено възражение по жалбата и писмена защита, оспорва основателността на жалбата и моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 5974/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Ц. Х. Кошутански, от [населено място], чрез пълномощника му – адв. С., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с искане за отмяната му като недопустимо и неправилно, поради нарушение на материалния закон. Ответникът: кмета на Район „Централен“ – [община], редовно призован, не се явява. В писмено възражение, чрез процесуалния му представител – гл. юрисконсулт Е.-И., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – Пловдив е отхвърлил жалбата на настоящия касатор, срещу Заповед №г. на кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 810/2015 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат Ю. Х. А.- пълномощник на Л. А. П. от [населено място], [община], област Б., срещу решение №г. на Административен съд-Благоевград по адм. д. №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Л. П. срещу решение №г. на Общинския съвет-П.. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевират и трите основания за касационна отмяна на решението по чл. 209, т. 3 АПК. По съображенията изложени в нея и в представените писмени бележки, в които се повтарят твърденията в касационната жалба, адвокатът на касатора моли, обжалваното решение да се отмени. Претендира присъждане на направените разноски по представения списък. Ответната страна и заинтересованите страни не вземат становище. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 11272/2014 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от М. Г. Б. от гр. С., чрез адвокат В. К. – САК, срещу отказ на министъра на образованието и науката, обективиран в писмо изх. №г на МОН, с който е отказано издаване на разрешение за закупуване на ведомствен апартамент. Оспорва отказа като незаконосъобразен и иска да бъде отменен. Излага доводи за немотивираност на акта, противоречие с материалноправни разпоредби и противоречие с целта на закона. Изложеният в отказа довод, че министерството има недостатъчен брой ведомствени жилища, не е нормативно въведено основание за продажбата на ведомствени жилища и не отговаря на фактическото положение. Отказът е мотивиран със стратегията на министерството, което е вътрешноведомствен акт и е в противоречие с разпоредбите, уреждащи начина на разпореждане с държавни имоти. Отказът противоречи на целта на закона, поради това че продажбата на държавни жилища се извършва за задоволяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 3581/2015 Производството е по реда на чл. 225 във с чл. 208 – чл. 224 АПК. Образувано е по касационни жалби на кмета на [община] чрез адв. М. като процесуален представител, [фирма], представлявано от управителя Тапалилов и Н. К. К. чрез адв. Д., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Излагат се доводи за недопустимост на обжалваното решение, а алтернативно – за неправилност като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му. Касационните жалбоподатели претендират присъждане на направените по делото разноски. Подадена е и частна жалба от кмета на [община] срещу определение №г., постановено по същото дело в производство по чл. 248 ГПК във вр. с чл. 144 АПК, с което е отхвърлено искането му за изменение на решението в частта за разноските. Ответникът – А. А. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 1836/2014 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на „Явлийн Е.”, със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от Х. Д. против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Добрич. Подадената касационна жалба има характер на бланкетна и същата визира основания за отмяна на обжалваното решение, по чл. 209, т. 3 АПК. В нея липсва точно и мотивирано посочване на конкретните пороци на решението, съставляващи касационни основания. Ответникът – кмета на [община], редовно призован, не се представлява. Заинтересованата страна – [фирма], редовно призована, не се представлява. Заинтересованата страна – Д. Т. М., редовно призована, не се представлява. Заинтересованата страна – [фирма], редовно призована, не се представлява. Заинтересованата страна – [фирма], редовно призована, не се представлява. Заинтересованата страна – [фирма], редовно призована, не се представлява. Заинтересованата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.