Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 15502/2014 С решение от 27.10.2014 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отхвърлил жалбата на Ц. Г. Г. срещу заповед №г. на директора на дирекция “Общински строителен контрол” при Столична община. Решението се обжалва с касационна жалба от Ц. Г. Г.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответникът по касационната жалба я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената заповед е наредено на жалбоподателя Г. да премахне незаконен строеж, представляващ три броя нови капандури, разположени на покрива на вх. А,[жилищен адрес][жк]. Административен съд София град е приел, че е налице незаконен строеж, тъй като за него няма издадено разрешение за строеж и инвестиционен проект. Приел е, че заповедта е издадена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 12476/2014 С решение от 10.07.2014 г. по адм. д.№г. Бургаският административен съд е отхвърлил жалбата на Д. Г. Д. срещу заповед №г. на началника на С. Б.. Решението се обжалва с касационна жалба Д. Г. Д.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди доводите в касационната жалба и установи следното: С оспорената пред Бургаския административен съд заповед на началника на С. Б. е допуснато изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър по отношение на имот с идентификатор 00833.8.91. Изменението се изразява с нанасянето на нови имоти с отделни идентификатори, които са записани в кадастралния регистър на съответните собственици. Заповедта е издадена на основание чл. 54, ал. 1 във вр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 7411/2014 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административно- процесуалния кодекс. Образувано е по искане, подадено от [фирма] – [населено място], представлявано от управителя З. Г. С., за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, второ отделение, с което е оставено в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място]. В искането се твърди, че е налице основание за отмяна на решението по чл. 239, т. 3 АПК, изразяващо се в това, че извода на съда относно допустимостта на съдебното производство е основан на акт на държавно учреждение – акт за държавна собственост /А./ №г., който впоследствие е изменен относно записването в графа 15, по същество приравняващо се на отмяна на акта, с влязла в сила заповед №РД-17-2/31.05.2013г. на областния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 7806/2014 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на търговското дружество [фирма], [населено място], за отмяна по чл. 239, т. 1 и т. 3 АПК на влезлите в сила решения №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, Второ отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Бургас. В молбата си излага твърдения, че съдебният акт, чиято отмяна иска е неблагоприятен за него. В тази насока излага доводи, че административният акт, предмет на производството пред първоинстанционния съд е постановен по негово искане, като поради това и поради установения в административното производство факт на незаконност на строежа, построен в имота му се препятства възможността да упражнява правата си на собственик на имота в пълен обем. По тези съображения счита, че съдебният акт, чиято отмяна иска са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 7413/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 27, ал. 5 Закона за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси (ЗПУКИ). Образувано е по касационна жалба на Ц. П. Й., подадена чрез пълномощника й – адв. К., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град (АССГ). По поддържаните оплаквания за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му, решаване на спора по същество и присъждане в полза на оспорващата на съдебните разноски за настоящата инстанция. Ответникът – Комисията за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси (КПУКИ/Комисията) чрез процесуалния си представител – юрк. К., оспорва жалбата и моли за оставянето й без уважение като неоснователна. Претендира разноски. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 14398/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от кмета на община – Х., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Хасково, с искане за отмяната му, като недопустимо и неправилно, поради нарушение на материалния закон. Ответникът: М. Н. Г., от [населено място], редовно призован, не се явява и не се представлява. От същия е постъпил писмен отговор, с който оспорва касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и с оглед характера на оспорения пред първата инстанция акт – отказ за извършване на административна услуга по пар.8 ПЗР АПК, вр. с чл. 21, ал. 3 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5255/2014 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Р. Ш. Рупенян, чрез адв. Д. П., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Сливен с доводи, че е неправилно, немотивирано и незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения на материалния закон. Направено е искане за присъждане на разноски. Ответната страна Кметът на [община], чрез пълномощник адв. М. С., с писмен отговор оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице касационните основания по чл. 209 АПК и затова решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 14686/2014 Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Л. Г. Й. от [населено място], чрез процесуалните й представители адв. Г. и адв. Д., за отмяна на влезлите в сила решение №г. по административно дело №град и решение №г. по административно дело №г. на тричленен състав на второ отделение на Върховен административен съд. В молбата за отмяна от молителката Й. са представени Удостоверение за сключен граждански брак, от което е видно, че е сключила граждански брак с В. Г. Й. на 20.07.1974 г. и Нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот за апартамент в [населено място], район „С.”, [улица], ет. 7, находящ се в УПИ IV-3, кв. 458, местността „Центъра по плана на [населено място], с купувач В. Г. Й.. Твърденията са, че представените документи обуславят правото й ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 10978/2014 Производство по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на търговското дружество [фирма], [населено място], за отмяна по реда и при условията на чл. 239, т. 3 и 5 АПК на влезлите в сила решение №г. и решение№г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение и на оставеното с тях в сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място]. Производството по адм. дело №2420/2012 г. на Бургаския административен съд е образувано по жалба на [фирма] срещу заповед №ДК-02-ЮИР-177/25.07.2012 г. на началника на РДНСК-ЮИР, с която на основание чл. 225, ал. 1 Закона за устройство на територията (ЗУТ) е разпоредено премахването на незаконен строеж – едноетажна сграда с идентификатор 07079.604.195.46 по кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място], находяща се в имот с идентификатор 07079.604.195 по кадастралната карта на [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 10433/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на РО “Н.” при РДНСК – Югозападен район, против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд-София град, с което е отменена Заповед №г. на началник сектор “Строителен контрол” при Столична РДНСК, издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ за премахване на незаконен строеж: “Надстройка на едноетажна къща, находящ се в УПИ ХІV-14, кв.142, “Зона Б-2” по плана на [населено място], район „В.” – Столична община. В касационната жалба се излагат доводи за недопустимост и неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, като се иска отмяната му и отхвърляне на оспорването. Ответната страна В. К. оспорва жалбата. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за допустима – подадена срещу подлежащо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.