Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 12629/2014 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане от 31.07.2014 г., подадено [фирма], за отмяна на основание чл. 239, т. 3 АПК на влязлото в сила решение №г. постановено по адм. дело №г. на Върховен административен съд (ВАС), второ отделение и оставеното в сила с него решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Б.. В искането се излага, че с решение №г. постановено по адм. дело №2409 по описа за 2012 г. на АС – Бургас, по жалба на [фирма] е отменена като незаконосъобразна заповед №ДК-02-ЮИР-196/25.07.2012 г., с която на основание чл. 225, ал. 1 и ал. 2, т. 1 и т. 2 Закона за устройство на територията (ЗУТ) е наредено да бъде премахната сграда с идентификатор 07079.604.195.68 по кадастралната карта (КК) на [населено място]. Решението е оставено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 15254/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. С. Н., в качеството му на кмет на район “О.”, [община], чрез ст. ю. к. П. М., процесуален представител на кмета на район “О.”, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Г. Й. Г., [населено място], против заповед №г. на кмета на район “О.” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 9391/2014 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на [фирма] за отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Искателят счита, че е налице основанието на чл. 239, т. 3 АПК за отмяна на влязлото в сила съдебно решение, с мотива, че в частта относно допустимостта на жалбата същото е основано на акт за държавна собственост №г., който впоследствие е отменен с влязла в сила Заповед №г. на областен управител – Б. в релевантната графа 15. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – началникът на РДНСК – Югоизточен район, [населено място] не взема становище. Ответникът – [фирма], чрез адв. Г. като процесуален представител изразява становище за недопустимост на искането за отмяна, а по същество – за неговата неоснователност. Претендира разноски. Върховният административен съд, състав на второ отделение приема, че искането за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 15774/2014 С решение от 29.09.2014 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отхвърлил жалбата на Л. П. С. срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър в частта относно поземлени имоти№границите на имот с идентификатор 68134.8591.1. Решението се обжалва с касационна жалба от Л. П. С.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба Л. университет я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: Жалбоподателката С. е оспорила одобрената кадастрална карта и регистър на м.”В.” по отношение на имот иденификатор 68134.8591.1с твърдението, че е собственик на два имота, които попадат в неговите граници и които не са били нанесени като самостоятелни такива и записани в кадастралния регистър ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 15609/2014 С решение от 21.10.2014 г. по адм. д.№г. Варенският административен съд е отхвърлил жалбата на Г. К. А. срещу заповед №г. на началника на С. В.. Решението се обжалва с касационна жалба Г. К. А.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът по касационната жалба Д. Й. я оспова. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Варненския административен съд заповед на началника на С. В. е отказано на жалбоподателя А. изменение на кадастралния регистър на посочените в заявлението му имоти със записването им на негово име. Варненският административен съд е приел, че е налице спор за материално право. Той е пречка за именение на кадастралния регистър, поради което отказът за това е законосъобразен съгласно чл. 53, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7743/2014 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба В. А. В., [населено място], против решение №г. на Административен съд – Варна, Първо отделение, V състав постановено по административно дело №година. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, необосновано е и недопустимо. Посочва, че основанието за касационна проверка е неправилната преценка на доказателствата от произнеслия се съдебен състав. Заявява, че съдът неправилно приема от свидетелите на ответника за доказателство по делото нанесената със сезал /найлоново въже/ граница определяща местоположението на процесното дърво – отсечена слива в чужд имот и порочно ползва за разлика между две измервания на границата, като се позовава на Наредба №г предмет – спор за собственост на отсеченото дърво, като твърди, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 9677/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Областния управител на област Д. срещу решение №г., постановено по адм дело №г. от Административен съд – Добрич. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на императивни разпоредби на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му. Поддържат се подробни доводи, че за да бъде трансформирана общинската собственост от публична в частна, следва да се касае за такъв имот, който няма предвиденото в т. 2 и т. 3 на от цитираната разпоредба предназначение. Ответникът – Общински съвет – Д., в писмен отговор оспорва жалбата като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховния административен съд, трето отделение, намира касационната жалба като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК за процесуално допустима, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 15249/2014 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от областния управител на Област – Д. против Решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд – Добрич, VІІІ състав. С него е отхвърлено, като неоснователно оспорването на Решение №год., в частта по т. 2 относно продажба чрез публичен търг с тайно наддаване на недвижим имот – земеделска земя /лозе/ с идентификатор №год. и са присъдени направените разноски. Позовава се на противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на решението, както и отмяна на атакувания административен акт. Ответната страна не изразява становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 12471/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кадекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК – Югозападен район, чрез юрк. О. като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена заповед №г. на началника на сектор С. при РДНСК Югозападен район. В касационната жалба се поддържат оплаквания за недопустимост и неправилност на обжалваното решение. Прави се искане за отмяната му. Ответникът – В. Р. Г., чрез пълномощника си адв. Ч., в писмен отговор поддържа становище за недопустимост на касационната жалба поради просрочие, а при условията на евентуалност – за нейната неоснователност. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на решението. Върховният административен съд, второ отделение, като обсъди доводите в касационната жалба и данните по делото, приема следното: Касационната жалба е процесуално допустима. Касационният жалбоподател ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3588/2014 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на [фирма], представлявано от Ц. Кошутански, подадена чрез адв. Н. С., против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост и затова следва да бъде отменени със законните последици. Направено е искане за присъждане на разноски. Ответната страна – Кметът на [община] “Централен”, чрез гл. юрк. М. Е. – И., с писмен отговор оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение. Направено е искане за присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.