Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 9565/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по три броя касационни жалби, подадени:1/ от Д. В. В., от [населено място], чрез пълномощника му – адв. С., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, в частта му, с която е отменена Заповед №г. на кмета на община-П., с която е одобрено изменението на ПУП-ПРЗ на част от кв.2-нов по плана на[жк]на [населено място], в част „Застрояване и преписката е изпратена обратно на органа за доработване; 2/ от Кмета на община-П., чрез пълномощника му – главен юрисконсулт П., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, в същата част, с която е отменена Заповед №130А-2085/15.08.2013 г. на кмета на община-П., както и в частта на присъдените разноски, които общината е осъдена да заплати на М. П. К.-В., поради прекомерност; и 3/ от М. П. К. – В., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 8334/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба А. С. К., подадена чрез адв. З. Г., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – С.-град. С касационната жалба се развиват доводи за неправилност на решението. Иска се отмяната му. Ответникът – кметът на район „В.” на Столична община в писмен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна. Ответниците – С. С. К. и Л. С. К. в открито съдебно заседание поддържат становище за неправилност на съдебното решение и искат отмяната му. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, намира касационната жалба като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК за процесуално допустима, а разгледана по същество – за неоснователна. С обжалваното решение Административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 2285/2014 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 80а, ал. 3 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалбата на А. Д. Х. против заповед NЗС-15/29.01.2014 г. на министъра на отбраната на Република България, с която е наредено изземване на недвижим имот, частна държавна собственост, включен в жилищния фонд на Министерството на отбраната. Незаконосъобразността на оспорената заповед се основава в жалбата на неправилно приложение на материалния закон, а именно липса на законово основание за прекратяване на сключения между страните наемен договор. Ответната страна, министърът на отбраната на РБ чрез пълномощника си по делото взема становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност на оспорената пред съда заповед. Съдът, като обсъди направените в жалбата оплаквания и извърши проверка на законосъобразността на обжалвания административен акт, намира за установено следното: Със заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Казармено-жилищен фонд и разпореждане с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 8419/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Л. М. К. и Р. Ц. К., двамата от [населено място], против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Силистра, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: кмета на община-С., редовно призован, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежни страни и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледани по същество са неоснователни. С обжалваното решение Административен съд-Силистра е отхвърлил като неоснователна жалбата на Л. К. и Р. К., против Заповед №г. на кмета на община-С., с която е разпоредено премахването на незаконен строеж:”Баня ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 8400/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на кмета на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – област, VІІ състав, като се иска отмяна на същото и да се реши делото по същество. Ответникът по жалбата взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение е отменена заповед №г. на кмета на [община], с която е отменена заповед №г. на кмета на [община]. Процесната заповед е издадена на основание чл. 53, ал. 1, т. 1 ЗКИР – за изменение на одобрена кадастрална карта и кадастрални регистри, когато съдържат непълноти и грешки. В това производство се изисква издаването на акт за установените непълноти и грешки, който се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 8130/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. В. А. и И. В. А., двамата от [населено място], подадена чрез процесуалния им представител адв. А., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич. С доводи за неправилност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на оспорената заповед, ведно със законните последици. Ответникът – кметът на [община] не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, като обсъди доводите в касационната жалба и данните по делото, приема следното: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни, за които съдебният акт е неблагоприятен. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение административният съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 1626/2014 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Т. Н. Г. от [населено място], подадена чрез процесуалния и представител адв. Я. Я., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – област, с което е отхвърлена жалбата на Т. Н. Г. против Заповед №459/20.05.2013 на Кмета на [община]. Наведени са доводи, че обжалваното решение е необосновано, незаконосъобразно и постановено при непълнота на доказателствения материал. По тези съображения касаторът моли съдът да отмени обжалваното решение, като се произнесе по същество и отмени заповедта на кмета на [община] като незаконосъобразна, издадена при съществени процесуални нарушения. Ответникът – кметът на [община] чрез своя процесуален представител адв. В., оспорва касационната жалба като неоснователна и недоказана и моли да бъде оставена без уважение. Заинтересованата страна – Г. Г. не взема становище по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3715/2014 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на О. В. В., чрез упълномощения адвокат Д. Б., срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд София – град с доводи, че е неправилно, поради което следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът Областният управител на област С., чрез процесуалния си представител юрисконсулт К. Г., в писмено и устно становище оспорва касационната жалба като неоснователна, поради което следва да бъде оставена без уважение с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице отменителните основания по чл. 209 АПК и затова решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, Трето отделение, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 6002/2014 Производството е по реда на чл. 145 – 178 Административно – процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по оспорване, подадено Г. М. С. срещу Заповед №г., издадена от министъра на регионалното развитие, с която на основание чл. 107, ал. 2 ЗДС му е прекратено служебното правоотношение, считано от 01.04.2014 г. В жалбата се съдържат доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед, които са развити изключително подробно и обстоятелствено. От изброените множество конкретни факти и ситуации е възможно да бъдат откроени основно твърдения за допусната злонамереност и некомпетентност при оценяване работата на жалбоподателя, на когото са възлагани персонални задачи, надвишаващи тези на останалите държавни служители в министерството, както и доводи за допусната незаконосъобразност на работния му план или въобще липса на такъв, липса на междинна среща. В съдебното производство Г. М. С. се представлява от адв. Н., който от негово име ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 7281/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Столичен общински съвет срещу решение №г. на Административен съд София – град, ІІ отделение, ХХХІІ състав, като се иска отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се остави в сила решението му. Ответниците по жалбата вземат становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна. С касираното решение административният съд е отменил решение №г. на Столичен общински съвет, с което е одобрен ПУП на УПИ VІІ – за озеленяване с режим на ТГО и съществуваща техническа инфраструктура и УПИ VІІІ “за трафопост”. За да постанови решението си съдът е приел, че решението в оспорената му част е незаконосъобразно като постановено в противоречие с материалния закон. Решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.