Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 6347/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. С. С., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 22, ал. 1 Закона за правната помощ и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – председателят на Националното бюро за правна помощ изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 1397/2017 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Главния секретар на Министерство на здравеопазването, срещу решение №г., по административно дело №г. от Административен съд-София град /АССГ/, с което е отменен постановеният от него мълчалив отказ да предостави исканата В. Й. И. обществена информация със заявление вх. №г. и преписката е върната за произнасяне, съобразно дадените в решението указания. Твърди, че решението е незаконосъобразно и неправилно. В отговор на касационната жалба- В. И. оспорва същата като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Пето отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна, в срока по чл. 211 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 813/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Общинска служба „Земеделие – Червен бряг, подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което по жалба на Н. Й. Н. е отменен изричен отказ на касатора за достъп до обществена информация, обективиран в писмо изх. №година. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно и незаконосъобразно. Ответникът Н. оспорва жалбата и моли решението да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: По делото няма спор относно фактическата обстановка. Депозирано е заявление с вх. №г. от Н. Н., по което се е произнесъл надлежен субект по смисъла на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1238/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Н. М., подадена чрез адв. Т. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу решение №г. на вр. и. д. директор на ОУ [ЮЛ], [населено място], [община], област Плевен, представляващо отказ на достъп до обществена информация, поискан със заявление №година. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Поддържа се и възражение за противоречие в мотивите, което сочи на съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Претендират се направените по делото разноски. Ответникът – директор на ОУ [ЮЛ] оспорва жалбата в депозирания писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 14368/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на прокурор при Апелативната специализирана прокуратура срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че то е постановено при неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са и подробни съображения за недопустимост на обжалваното съдебно решение – чл. 209, т. 2 АПК. Иска да бъде обезсилено обжалваното съдебно решение и да бъде прекратено производството по делото или евентуално да бъде отменено съдебното решение. Не претендира се разноски. Ответникът Ц. Р. В. оспорва касационната жалба по съображения в писмени бележки. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, тричленен състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 14208/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Димитровград против решение №г., постановено по адм. д. 193/2016 г. по описа на Административен съд-Хасково (АС-Хасково) и частна жалба на И. И. З. против определение от 02.11.2016 г., постановено по адм. д. 193/2016 г. по описа на АС-Хасково. Касаторът – кметът на община Димитровград оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно, поради нарушение на материалния закон – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК и иска да бъде отменено и да бъде отхвърлена жалбата на И. З.. Подробни съображения в подкрепа на твърдението за допуснати нарушения на материалния закон и искането са изложени в касационната жалба и писмена защита. Не претендира заплащане на разноски. Ответникът по касационната жалба И. И. З. я оспорва по съображения в писмен отговор и писмена молба. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11330/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Общински съвет – Варна, подадена против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което по жалба на М. В. И. е отменено решение на касатора с изх. №г., с което е оставено без разглеждане заявление на И. от 21.04.2016 г. за достъп до обществена информация. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът И. оспорва жалбата и моли решението да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: По делото няма спор относно фактическата обстановка. Депозирано е заявление от М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 5476/2018 Производството е по реда на чл. 58, във връзка с чл. 88 от Изборния кодекс (ИК) и чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалбата на В. Д. В. и Инициативен комитет за издигането му за кмет на [община] за участие в изборите за кмет на 20.05.2018 г., в състав и представляван от: Г. М. Г., М. И. В. и М. С. М., подадена срещу решение №г. на Централната избирателна комисия (ЦИК, Комисията) – “решение за отхвърляне по смисъла на чл. 53, ал. 4, изр. 2 ИК”. Жалбоподателите считат решението за незаконосъобразно предвид липсата на фактическо и правно основание за направените от част от членовете на комисията, изрични изводи за неоснователността на оспорването на решение №г. на Общинска избирателна комисия (ОИК)-[населено място]. Твърдят, че не е съобразена липсата на основание за постановяване на обективирания в последното отказ за регистрация при условията на чл. 87, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2631/2018 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от Ж. Г. Д., в качеството му на управляващ и представляващ [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място],[жк], [жилищен адрес] чрез адвокат Н. А. – АК Бургас, в която се изразява недоволство от Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Жалбоподателят счита, че решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано и следва да бъде отменено като такова, а на представляваната от него фирма да бъдат присъдени разноските по делото и пред двете инстанции. В жалбата са развити подробни съображения за така заявените пороци, които представляват касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. От ответника – Кмета на Община Бургас, чрез надлежно упълномощен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ДИМИТРОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 11559/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Г. К. С. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ за предоставяне на достъп до обществена информация (ДОИ), обективиран в решение изх.№г. на директора на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР). Касаторът счита решението за несправедливо, постановено в противоречие с буквата и смисъла на закона, при неправилно приложение на Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД) във връзка с понянието за „лични данни“ и недопустимо засекретяване на информацията относно дейността на МВР. Посочва се, че е налице очевиден конфликт на интереси и злоупотреба със служебно положение, вкл. от началника на 04 РУ – СДВР, поради което се касае за надделяващ обществен интерес. Оспорва решението и в частта за присъденото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.