Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 5476/2018 Производството е по реда на чл. 58, във връзка с чл. 88 от Изборния кодекс (ИК) и чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалбата на В. Д. В. и Инициативен комитет за издигането му за кмет на [община] за участие в изборите за кмет на 20.05.2018 г., в състав и представляван от: Г. М. Г., М. И. В. и М. С. М., подадена срещу решение №г. на Централната избирателна комисия (ЦИК, Комисията) – “решение за отхвърляне по смисъла на чл. 53, ал. 4, изр. 2 ИК”. Жалбоподателите считат решението за незаконосъобразно предвид липсата на фактическо и правно основание за направените от част от членовете на комисията, изрични изводи за неоснователността на оспорването на решение №г. на Общинска избирателна комисия (ОИК)-[населено място]. Твърдят, че не е съобразена липсата на основание за постановяване на обективирания в последното отказ за регистрация при условията на чл. 87, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10196/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на секретаря на Столична община против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. В нея се правят оплаквания за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – И. М. П., не е изразил становище по същата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд – София-град е отменил решение №г. на секретаря на Столична община и върнал преписката на административния орган за ново произнасяне по заявление с вх. №г. на И. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 12352/2016 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на [фирма] с ЕИК[ЕИК], представлявано от управителя Ж. Д. Д., срещу мълчалив отказ на Министъра на земеделието и храните да извърши административна услуга, изразяваща се в предоставяне на незаверени копия от административна преписка образувана във връзка с Договор за аренда на земи от държавния поземлен фонд с №г. между дружеството и МЗХ. Жалбоподателят иска съдът да отмени мълчаливия отказ като неправилен, незаконосъобразен и необоснован и да задължи Министерството на земеделието и храните да извърши исканата административна услуга в определен от съда срок. Ответната по жалбата страна счита същата за неоснователна, тъй като не е налице мълчалив отказ. Липсвало искане за произнасяне с конкретно волеизявление от страна на Министъра на земеделието и храните, което да обоснове издаването на индивидуален административен акт, който да отговаря на изискванията на чл. 21 АПК и непроизнасянето в срок да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 13760/2017 Производството е по реда на чл. 239 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане от И. Г. Д. от [населено място] за отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е оставено в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-област. В искането и направеното към него уточнение с молба от 03.11.2017 г. са изложени съображения, относими към основанията за отмяна чл. 235, т. 1 и 5 АПК. За установяване на основанието по т. 1 от чл. 235 АПК молителят се позовава на новосъздаден документ – удостоверение, издадено за да му послужи за пенсиониране. Молителят оспорва неговото съдържание, като изразява несъгласие с извършеното вписване, че има качеството военнослужещ до 17.04.2013 г. Според него това вписване е в противоречие със заповедта за отчисляването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ДИМИТРОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 11230/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на район „Приморски“ на Община Варна, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд (АС) Варна, с което е отменено негово решение изх.№г., с което е отказан достъп до обществена информация (ДОИ) по заявление вх. №г. и преписката е върната на административния орган с указание за разрешаване на достъпа. Касаторът счита решението за неправилно поради неправилно приложение на закона. Поддържа, че одобрените инвестиционни проекти са част от административната преписка по издаване на разрешение за строеж (РС) и като интелектуален труд са защитени съгласно чл. 3, ал. 1, т. 8 Закона за авторското право и средните му права (ЗАПСП). Излага подробни съображения относно това, че търсената информация няма характер на обществена по смисъла на чл. 2, ал. 1 ЗДОИ. Визира пречка за предоставяне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 10053/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от председателя на [ЮЛ], чрез процесуалния му представител адв. Ц. Ц., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), Второ отделение, 24 състав, с което по жалба на М. Д. е отменено негово решение №г. и преписката е върната за ново произнасяне от председателя, по заявление за достъп до обществена информация №г., подадено от М. Д.. В касационната жалба са развити доводи за недопустимост на постановеното съдебно решение, като постановено по недопустима жалба – подадена против акт, който няма характер на административен, съответно изключен от приложното поле на чл. 120 Конституцията на Република България (Конституцията) – отменително основание по чл. 209, т. 2 АПК, алтернативно за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменително ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 10166/2016 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник отдел “Административно и правно обслужване и собственост” в Администрацията на Министерски съвет на Република България (МС) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София – град (АССг), с което е обявено за нищожно, по жалба на А. М. Е., негово Решение от 29.12.2015 година. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд, което счита за неправилно. Излага подробни съображения за правилността на постановения от него административен акт. Ответникът по касационната жалба – А. М. Е., в представен от процесуалния му представител писмен отговор излага подробни съображения за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС) – Пето отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 8349/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна дирекция по рибарство и аквакултури против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Разград. В нея се правят оплаквания за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Д. С. К., представя писмен отговор, в който поддържа, че не са налице касационни основания за отмяна на обжалваното решение и иска да се остави в сила същото като правилно и обосновано. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд – Разград е отменил мълчаливия отказ на изпълнителния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ВЛАДИМИР НИКОЛОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 558/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Божурище, представлявано от кмета Г. Д., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София област, с което е отменен мълчаливия отказ на кмета на община Божурище да се произнесе по заявление с вх. №г., подадено Г. П. Д. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне, при спазване указанията на съда. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на процесуалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. второ АПК. Не претендира разноски. Ответникът – Г. П. Д. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира следното: Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8566/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма], със седалище в [населено място], подадена чрез управителя, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Администативен съд София-град, с което съдът е отхвърил жалбата на дружеството срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация”/ИААА/, поправена със заповед №г., за отнемане разрешение №г. за извършване на периодични прегледи за проверка на техническата изправност на ППС, както и списъка към него. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е обсъдил доводите и възраженията на дружеството. Според касатора допуснатата от служители на техническия пунк грешка не е довела до каквито и да са вреди на държавата или на трети лица. Иска отмяна на първоинстанционното решение и произнасяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.