Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7766/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавна агенция „Национална сигурност“, подадена чрез процесуалния му представител по делото, служител с юридическо образование Ж. В., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ) В касационната жалба е направено оплакване за необоснованост на съденото решение, като релевираните възражения съдържат и доводи за постановяването му в противоречие с материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените съображения се иска, оспореното решение да бъде отменено като неправилно. Ответната страна по касационната жалба – Сдружение [ЮЛ] ([ЮЛ]), в съдебно заседание и представени писмени бележки, чрез пълномощници по делото адв. Д. Д. и адв. И. С., излага подробни съображения за неоснователност на касационната жалба. Моли оспореният съдебен акт да бъде оставен в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 3500/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. И. К. против решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата му против заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и служебното му правоотношение е прекратено. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизвоствените правила. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена или евентуално след отмяната – делото да бъде върнато на друг тричленен състав на съда за ново разглеждане. Ответникът – министърът на вътрешните работи оспорва касационната жалба и моли решението на тричленния състав на Върховния административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 113/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на секретаря на Община Ямбол против решение №г., постановено по адм. д.189/2016 г. по описа на Административен съд-Ямбол (АС-Ямбол). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно, незаконосъобразно, необосновано и несъобразено с материалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено. Подробни съображения в подкрепа законосъобразността на оспорения пред първата инстанция административен акт са изложени в касационната жалба като доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение. Не претендира разноски. Ответната страна М. С. С., редовно призована за съдебно заседание, не се е явила, не е изпратила представител и не е изразила становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 13900/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на председателя на Патентно ведомство на Република България против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с касационни доводи за отмяната му в частта, с която е отменено решение №г. на председателя на Патентно ведомство, с което е отказан достъп до обществена информация по т. 1 – 3 от заявление вх. №г., подадено Н. Т. П. и е върната административната преписка за ново разглеждане. Н. Т. П. е подал частна жалба против същото решение, в частта, с която е оставена без разглеждане жалбата му против т. 1 от решение №г. на председателя на Патентно ведомство, поради липса на правен интерес от оспорването. В писмен отговор по касационната жалба, частният жалбоподател и ответник по касационната жалба поддържа, че същата е неоснователна и следва да се остави в сила решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 5438/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на В. Г. А., от [населено място], подадена чрез процесуалния й представител адвокат Д. М., против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Смолян в частта за разноските. С него е отхвърлена жалбата й против уведомително писмо изх.№г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/ и тя е осъдена да заплати на ДФЗ направени разноски в размер на 500 лв. Релевирани са доводи за необоснованост и противоречие с приложимия закон на решението, в частта му за разноските, по които се претендира отмяната, респективно – изменението му в посочената част. Ответникът – заместник изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Й. Т., оспорва касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1766/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [ЮЛ], чрез К. П. Б. – председател на УС, подадена от адв. И. К. И. срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е оставена без разглеждане жалбата на сдружението против решение №г. по ЗДОИ на директора на дирекция “Правно-нормативна дейност” – МВР в частта относно неговата незаконосъобразност и е отхвърлена като неоснователна жалбата срещу същото решение в частта относно неговата нищожност. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно и се претендират разноски в размер на 300 лева. Ответникът, чрез юрисконсулт Р. оспорва жалбата. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 3540/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ректора на [ЮЛ] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че то е постановено при неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба се посочва, че конкретните договорни клаузи-предмет на търсената информация, не отговарят на определението „обществена информация“ по смисъла на чл. 2, ал. 1 ЗДОИ. Изложени са и съображения за недопустимост на обжалваното съдебно решение – чл. 209, т. 2 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд се е произнесъл по съществото на спора без да е налице правен интерес за жалбоподателя от получаването на исканата информация. Иска се отмяна на съдебното решение. Не се претендират разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 6899/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Главния архитект на СО-район „Витоша против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град, с което е отменен, по жалба на К. Р. Ц., мълчалив отказ на Главния архитект на район „Витоша – Столична община по заявление вх. №г. и преписката му е върната за произнасяне по заявлението в законовия срок. Касаторът, чрез процесуалния си представител поддържа, че решението е неправилно, по съображения, които касационната инстанция квалифицира като такива за нарушения на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че правилно АССГ приема, че не се касае за искане за предоставяне на достъп до обществена информация, но не е съгласен с извода на съда, че заявителката има правен интерес да получи поисканите със заявлението документи. Поради това моли решението да бъде отменено, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 14012/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция за държавна финансова инспекция (АДФИ) срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че то е постановено при неправилно приложение на материалния закон и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател счита, че информацията, чийто достъп е отказан, не съставлява служебна информация, както е приел първоинстанционния съд, не попада в приложното поле на Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение и да бъде отхвърлено на оспорването. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът А. П. Г., в писмен отговор оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, тричленен състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1393/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Божурище, подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – област, с което по жалба на Г. П. Д. е отменен мълчалив отказ на касатора да се произнесе по заявление с вх. №г., а преписката е върната на кмета за изрично негово произнасяне в 14 дневен срок от влизане на решението в сила. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно. Ответникът Д. не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: Ответникът по касация е поискал от кмета, който е компетентен орган по чл. 3 Закона за достъп до обществена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.