Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 11520/2016 Производството е по чл. 145 АПК. Образувано е по жалбата на К. Божков против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, в частта, с която на основание чл. 207, ал. 1, т. 1, ал. 2 вр. с чл. 214, ал. 2 и чл. 215, ал. 1 Закона за вътрешните работи е временно отстранен от длъжност. Иска отмяна по съображения развити в жалбата. Твърди, че при наличие на к. р. №г. по к. д.№г. на КС на РБ заповедта се явява нищожна, а жалбата основателна. Претендира разноски. Ответната страна министърът на вътрешните работи оспорва жалбата като неоснователна и претендира юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, като взе предвид, че жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Предмет на оспорване е заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която въз основа на предложение №г. на директора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 3811/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Генчев от [населено място] чрез адв. Коева против Решение №г. постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд Велико Търново. Касационният жалбоподател твърди, че с обжалваното решение, Административен съд Велико Търново отказал да допусне поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на Решение №г. по адм. д.№г. по описа на същия съд. Решението на първоинстанционният съд било постановено при нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли касационната инстанция да отмени порочното съдебно решение и да уважи искането с пр. осн. чл. 175 АПК, както и да му присъди разноски по делото. Излага следните съображения: Административно дело №г. на Административен съд Велико Търново, към което по – рано било присъединено адм. дело №518/2016 г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 5446/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Г. Данаилов от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Габрово. С него съдът е отхвърлил предявеното от настоящия касатор оспорване на бездействие на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие по задължение за извършване на плащане по мярка 10 и Заявление с УИН 07/230616/42159 за кампания 2016 г. и го е осъдил да заплати разноски. С касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното решение като постановено при нарушение на материалния закон, и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуален представител в писмен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира присъждане на разноски – юрисконсултско възнаграждение. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11308/2017 Производството е образувано по касационната жалба на ЕТ „Калина-К. Веселинова със седалище в гр. София, подадена чрез пълномощник, против решение №год., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което съдът е отменил заповед №г. на кмета на район “Красна Поляна – Столична община (СО), в частта по т. 2, за класиране на участниците в обявен конкурс за организиране на ученическо столово хранене – ученически стол и бюфет в 28 СОУ „Алеко Консатнтинов, гр. София, за обособена позиция 2 – ученически бюфет. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска неговата отмяна и произнасяне по съществото на спора, при което оспорената заповед да бъде отменена. Ответникът кметът на район “Красна Поляна Столична община, чрез пълномощника си, оспорва касационната жалба като неоснователна. Моли да му се присъдят направените разноски в настоящото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ВЕСЕЛА АНДОНОВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 3042/2018 Производството е по реда на чл. 239 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане от Н. Петков от [населено място] за отмяна на влязло в сила Определение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение по адм. дело №г., с което е оставено в сила Определение №г. на Административен съд – Ловеч по адм. дело №г. В искането са изложени съображения, относими към основанията за отмяна по чл. 239, т. 1 и 5 АПК. Относно основанието по т. 1 от чл. 239 АПК молителят сочи, че след влизане в сила на определението е узнал, че гр. Априлци се обслужва само от един пощенски служител – М. Ангелова и това обстоятелство е ново по смисъла на цитираната разпоредба. Иска този пощенски служител да бъде разпитан като свидетел в открито съдебно заседание, като за тази цел е необходимо да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 2177/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. Ангелова, чрез пълномощника й адв. И. Иванова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, Второ отделение, 29 състав, с което е отхвърлена жалбата й против писмо изх. №г. на директора на Националния исторически музей (НИМ). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и да се отмени отказа за предоставяне на достъп до обществена информация, обективиран в цитираното писмо на директора на НИМ. Претендира се присъждане на разноски за касационното производство. Ответникът – директорът на НИМ, чрез пълномощника си адв. К. Бачева, оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена като неоснователна, а постановеното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 2928/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на Главния секретар на Дирекция за национален строителен контрол, против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София град/АССГ/. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АССГ е отменил Решение №г. на Главен секретар на ДНСК, с което е отказан достъп до предоставяне на обществена информация на С. Тодоров и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне, при спазване на указанията на съд. Недоволен от решението, Главния секретар на ДНСК го обжалва. Счита същото за неправилно, тъй като при постановяването му са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и то е необосновано. Моли отмяната му. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВЛАДИМИР НИКОЛОВ при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 13614/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на председателя на Общински съвет гр. Варна против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Сдружение с нестопанска цел „Обединено гражданско сдружение – Варна, представлявано К. Бонев, представя писмен отговор, в който поддържа, че обжалваното решение е правилно и следва да се остави сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, приема следното: С обжалваното решение Административен съд – Варна е отменил решение №г. на председателя на Общински съвет гр. Варна по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1758/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Основно училище (ОУ) “Христо Ботев, с. Глава, община Червен бряг, област с административен център гр. Плевен, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което отменено негово решение №г., в частта, в която е обективиран отказ за достъп до обществена информация по заявление №г., подадено В. Маршалов и е върнато делото като преписка за ново произнасяне от административния орган, с оглед указанията в мотивите. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда, неправилно приложение на материалния закон и допуснати процесуални нарушения – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се приетото от съда, че поисканата с процесното заявление информация има характер на обществена. Същата касае трудовоправни отношения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6248/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Управителя на Българска народна банка против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение – тричленен състав, с което отменен мълчалив отказ на Управителя на Българска народна банка за предоставяне на обществена информация по точка 2 и подточки към нея т. 2.1, т. 2.2, т. 2.3 и т. 2.4 от заявление вх. №г. на Д. Колев, а преписката е върната на административния орган за ново произнасяне при спазване на дадените задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Изложените съображения за необоснованост, неправилно прилагане на чл. 2, ал. 2 и 5 и чл. 3 ЗДОИ са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Д. Колев от [населено място] е оспорил касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.