всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Политика и общество

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 13462/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по подадените касационни жалби от директора на Регионална инспекция по околната среда и водите – Перник и от [фирма] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Перник. С обжалваното решение е отменено решение за отказ на достъп до обществена информация №г. на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите – Перник и върната преписката на административния орган за ново произнасяне, при спазване на дадените указания от съда. В касационната жалба на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите – Перник се поддържа, че решението на административния съд е неправилно поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Касационният жалбоподател излага доводи, че съдът не е разгледал и обсъдил всички относими към спора доказателства в тяхната съвкупност, в резултат ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 1391/2017 Производството е по чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалбата на М. М. М. против заповед за налагане на дисциплинарно наказание „забрана за повишаване в длъжност за срок от 2 години“. Иска отмяна на наказанието с твърдения, че в писмените обяснения е отговорила на всички поставени въпроси като е дала подробни указания на хората, подали жалба, какво трябва да направят да защитят сина си. Не имало никакво основание за завеждане в Дневника за прием на граждани, а е работила и през нощта по случая ведно с разследващ полицай П.. Оспорва извършването на дисциплинарни нарушения. С жалбата е поискала да й се даде възможност да ангажира доказателства в съдебно заседание. В съдебно заседание жалбоподателката не се явява, изпраща писмена защита, няма доказателствени искания. Ответната страна министърът на вътрешните работи оспорва жалбата по съображения в писмени бележки. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7861/2016 Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] против решение оп адм. д.№г. по описа на АС-Русе в частта, в която е отхвърлена жалбата против разпореждане от 16.03.2016 г. на директора на РД „Гранична полиция“ Русе в частта, в която на основание чл. 64, ал. 1 и ал. 4 ЗМВР, вр. С чл. 11, ал. 3, т. 1 Наредбата за ГКПП е разпоредено от 16.032016 г. да не се допускат служители на дружеството да извършват търговска дейност в зоната на ГКПП-Русе Дунав мост. Иска отмяна на решението в тази част и уважаване на жалбата с доводи за неправилност на съдебния акт. Твърди, че липсват мотиви в административния акт, че служителите няма да се допускат поради липсата на пропуски. Мотивът е, че отпада основанието за пребиваване поради прекратен договор за наем на служебно помещение. От страна на търговското дружество своевременно са предприети ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 10194/2016 Производството е по чл. 208 и сл. От АПК. Образувано е по касационната жалба на Н. В. Г. против решение по адм. д.№г. по описа на АС-Смолян. Иска отмяна на решението и отмяна на заповедта. Развива съображения за неправилност на съдебния акт поради необоснованост, материална незаконосъобразност и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответната страна директорът на РДПБЗН към ГДПБЗН –МВР оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на ВАП дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С решение №г. по адм. д.№г. по описа на АС-Смолян е отхвърлена като неоснователна жалбата на Н. Г. против заповед №г. на ВПД директор на РДПБЗН-[населено място], с която е приложена принудителна административна мярка спиране експлоатация на комин. За да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10285/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Варна – район “Приморски”, подадена против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което по жалба на СНЦ “[ЮЛ]” е отменено издадено от касатора решение рег. №г. за отказ на достъп до обществена информация по подадено от сдружението заявление от 12.03.2016 г., а преписката е върната на органа със задължение да се произнесе съобразно дадените указания. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът оспорва жалбата по съображения в писмен отговор. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: В ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ СТЕФКА КЕМАЛОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 14606/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [ЮЛ] – гр. [населено място] чрез процесуалния си представител адв. З. Н. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, Трето отделение, с което е отхвърлена жалбата на посочения съвет срещу заповед №г. на министъра на правосъдието, с която е открито едно допълнително място за нотариус в района на [населено място] съд и е преместена нотариус М. Я. Т., вписана в регистъра на [ЮЛ] под №гр. [населено място]. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения при прилагане на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател съдът не е обсъдил аргументите му относно липсата на форма на обжалвания административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5748/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Ф. В. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), в частта, с която съдът се е произнесъл по същество на искането за обявяване нищожността на решение изх. №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда (ИА ГИТ) и е осъдил жалбоподателя да заплати на ИА ГИТ сумата от 300.00 (триста) лева, дължимо юрисконсултско възнаграждение. Касаторът навежда оплаквания за порочност на обжалваното съдебно решение като несъответстващо на българското законодателство, и по-конкретно на разпоредбата на чл. 149, ал. 5 АПК. Прави искане за обявяването му за нищожно, алтернативно – за неговата отмяна. Съображенията си излага в съдебно заседание и в представена в срок писмена защита Ответната страна по касационната жалба – изпълнителният директор на ИА ГИТ, чрез ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 6303/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция Природен парк „Витоша против решение №г., постановено по адм. д. 10222/2015 г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно, поради нарушение на материалния закон – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде обезсилено обжалваното съдебно решение (независимо, че не са наведени доводи за наличието на предпоставките на чл. 209, т. 2 АПК). Подробни съображения в подкрепа на твърдението за допуснати нарушения на материалния закон – чл. 2 и чл. 4 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) и искането са изложени в касационната жалба и писмена защита. Претендира заплащане на разноски за двете инстанции. Ответникът Сдружение за [ЮЛ] оспорва касационната жалба. Претендира разноски и прави възражение за прекомерност на разноските на другата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 13618/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Асеновград, подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което по жалба на СОПД [ЮЛ] е отменено издадено от касатора решение №г. за отказ на достъп до обществена информация по молба на сдружението с вх. №г., а преписката е изпратена на кмета на община Асеновград за ново произнасяне съобразно дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. Иска се отмяна на съдебното решение като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон. Ответникът не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е допустима като подадена от надлежна страна в законоустановения срок. Разгледана по същество е неоснователна поради следното: Молбата е за предоставяне на наличната информация относно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 6803/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Директора на Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението” , чрез процесуалния му представител юрк. Р., против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена негова Заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение на Й. К. Й. и е прекратено служебното й правоотношение на държавен служител. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, тъй като са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, неправилно е приложен материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и решаване на спора по същество като се отхвърли жалбата. Претендират се разноски. Ответникът по касационната жалба – Й. К. Й., чрез пълномощника си адв. П., в писмен отговор и в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form