Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 4914/2017 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 172, ал. 5 Закона за движение по пътищата (ЗДвП). Образувано е по касационна жалба на Г. К. К., от [населено място], [улица], подадена чрез процесуален представител адв. Д. – В., против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му против принудителна административна мярка (ПАМ), приложена на основание чл. 171, т. 5, б. б ЗДвП, от длъжностно лице при община Бургас. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за нищожно, недопустимо и неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 1, 2 и 3 АПК. Като основание за нищожност на съдебното решение сочи, че съдът е излязъл от рамките на своята компетентност и се е произнесъл извън ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 7768/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията против решение №г., постановено по адм. д. 4/2016 г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба и писмена молба. Претендира разноски. Ответникът [ЮЛ] оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба като подадена от страна в производството, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение №г., постановено по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10116/2016 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по жалба на З. И. М., подадена срещу мълчалив отказ на министъра на енергетиката да се произнесе по нейно заявление вх. №г. по ЗДОИ. Иска се отмяна на отказа като незаконосъобразен и да се задължи ответника да предостави исканата информация. Предвид обстоятелството, че след подаване на жалбата на 25.05.2016 г. министърът на енергетиката се е произнесъл с решение №г., с което е предоставил частичен достъп до информацията, оспорването се поддържа в съдебно заседание само по отношение на тази част от решението на органа, с която не е предоставена цялата искана информация. Ответникът по делото не е изразил становище. Настоящата инстанция счита, че жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Заявителката З. М., в качеството си на журналист е поискала от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 5916/2016 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Й. А. Н., подадена чрез процесуалния му представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Варна в частта му, с която е отхвърлено оспорването на решение №г. на Директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Варна, с което е отказа достъп до искана от него обществена информация и е осъден да заплати направените деловодни разноски. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което оспореният административен акт бъде отменен. Ответникът по касационната жалба – Директорът на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – Варна не взема становище по основателността на същата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 11892/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. 3, представлявано от М. З. и П. Г. – изпълнителни директори, подадена чрез процесуалния им представител адв. П., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП/ Комисията). Твърди се, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се решението да бъде отменено и да бъде постановено друго, с което оспорената заповед бъде отменена. Ответникът по касационната жалба – председателят на КЗП, не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 7895/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е касационна жалба на Комисията за разпределяне на държавна субсидия и субсидирани бройки по читалища в [община] срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Враца. Направени са оплаквания за неправилност на решението като постановено при нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. В съдебно заседание касационният жалбоподател се представлява от адв. Д., която поддържа жалбата на изложените в нея основания. Ответниците – Читалищно настоятелство на НЧ [ЮЛ]-[населено място], Читалищно настоятелство на НЧ [ЮЛ]-[населено място], Читалищно настоятелство на НЧ [ЮЛ]-[населено място] и Читалищно настоятелство на НЧ [ЮЛ]-[населено място] не изпращат процесуален представител. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. По същество е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 13530/2016 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена П. С. П. срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата срещу решение №г. на Председателя на АС Пловдив за отказ да се предостави исканата с със заявление вх.№г. информация. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което отказът да се предостави исканата информация бъде отменен. Ответникът по касационната жалба – Председателят на Административен съд Пловдив не изпраща представител и не взема становище по основателността на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение при извършената служебно проверка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 12936/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. А. М. от [населено място], [община], подадена чрез упълномощен адв. Г. Х., против решение №г., постановено Административен съд – Сливен, по адм. д. №г. С жалбата и с допълнение към нея се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Касаторът оспорва изводите на първоинстанционния съд, като счита че решението на съда се базира на експертизи, които на са направени на място и не са изготвени своевременно. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение, като незаконосъобразно и необосновано. Ответникът – заместник изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/ оспорва касационната жалба чрез упълномощен юрисконсулт Б., която с писмен отговор пледира за отхвърлянето й и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 9577/2017 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 42, ал. 5 Закона за местното самоуправление и местната администрация /ЗМСМА/ и чл. 459, ал. 5 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. П. С. от [населено място], в качеството му на кмет на община Елин Пелин, чрез адв. О. Б. от Адвокатска колегия – Кюстендил срещу решение №г., постановено по адм. дело 736/2017 г. по описа на Административен съд – София област. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е недопустимо поради подадения протест на прокурор при Софийска окръжна прокуратура след изтичане на 7 – дневния преклузивен срок по чл. 42, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 11623/2017 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на ПП [ПП], представена от И. Ю. А. – Р., срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата на партията против отказ на министъра на финансите, обективиран в писмо изх. №г. Оплакванията на касатора сочат на трите категории основания за неправилност на оспорения съдебен акт по чл. 209, т. 3 АПК заради упреците му към извършената от съда преценка на доказателствените средства; несъгласието му с начина на прилагане от съда на разпоредбата на чл. 25, ал. 3 Закона за политическите партии при относимост към спора на правилата за дружество по Закона за задълженията и договорите, както и разбирането за наличието и съдържанието на коалиционното споразумение. Заявява, че съществува коалиционно споразумение, което изключва разпределянето на субсидията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.