Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА МАРИО ДИМИТРОВ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 12254/2017 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искането на [ЮЛ], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], офис [наименование], подадено чрез процесуалния представител адвокат И. Ч., за отмяна на влезли в сила определения – №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Монтана и определението, с което последното е потвърдено – №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение. В искането са изложени съображения за наличието на отменително основание по чл. 239, т. 4 АПК, с оглед приложените към него доказателства, по-конкретно определение №г. по адм. дело №1626/2017 г. на Върховния административен съд, петчленен състав на Втора колегия, като се твърди, че то противоречи на определенията, чиято отмяна се претендира, и при това е постановено по спор между същите страни, за същото искане и на същото основание. Наред с горното, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1544/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. В. В. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. В касационната жалба бланкетно са посочени касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 1 и т. 3 АПК – нищожност и неправилност на съдебния акт. В допълнителна молба-защита от 02.12.2015 г. жалбоподателят, в изпълнение на дадените от съда указания, излага подробни съображнеия в подкрепа на наведените оплаквания. Моли за прогласяване на нищожността на решението, евентуално – за неговата отмяна като неправилно. Ответната страна по касационната жалба – секретарят на Столична община, не ангажира становище и не изпраща представител по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6523/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Д. Д. от [населено място], чрез пълномощника му адвокат Д. Б., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед за задържане рег. №г., издадена от полицейски орган – старши полицай в 01 сектор “Специализирано подразделение за охрана на обществения ред към “Специализирани полицейски сили” при Столична дирекция на вътрешните рабити (СДВР). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваната заповед бъде отменена. Претендират се разноски. Ответникът – полицейски орган – старши полицай в 01 сектор “Специализирано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 12796/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Плевен против решение №г., постановено по адм. д. 691/2016 г. по описа на Административен съд-Плевен (АС-Плевен). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е незаконосъобразно – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено. Подробни съображения в подкрепа на твърдението и искането са изложени в касационната жалба и писмена молба. Не претендира разноски. Ответникът И. Д. Х., редовно призована за съдебно заседание, не се е явила и не е изразила становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба като подадена от страна в производството, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 1572/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на директора на Областна дирекция на МВР – Кюстендил, подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което съдът е отменил негова заповед №г. за отнемане правото на постоянно пребиваване в страната на С. С., сръбски гражданин. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е обсъдил всички представени доказателства. Счита, че първоинстанционният съд неправилно е прел за доказано, че С. е пребивавал на територията на държави-членки на ЕС, като по този начин е прекъснал периодите от 12 последователни месеца, в които не е пребивавал на територията на Република България, в рамките на релевантния за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7317/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба, подадена от Ректора на [ЮЛ], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отменен негов отказ за предоставяне на достъп до обществена информация, обективиран в писмо №г. и делото е върнато като преписка на административния орган с указание за произнасяне по заявлението на С. С. Г. с вх. №г., съобразно указанията на съда по тълкуването и приложението на закона, в четиринадесетдневен срок от получаване на преписката. В касационната жалба са развити доводи, за неправилност на постановеното решение поради необоснованост и допуснати нарушения на материалния и процесуален закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че неправилно съдът е приел, че исканата информация е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 9232/2017 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационна жалба на Политическа партия [ПП], подадена чрез пълномощника й адв. К. , срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Хасково. С него е потвърдено решение №г. на Общинска избирателна комисия (ОИК) – [населено място] за избиране на кмет на кметство в частичните избори за кмет на кметство [населено място], общ. [община] на 02.07.2017година, с което е обявен за избран за кмет на първи тур К. А. А., издигнат от [ЮЛ]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение, с което да бъдат обявен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 13583/2016 Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационната жалба на главния директор на ГД “Изпълнение на наказанията към министерство на правосъдието против решение по адм. д.№г. по описа на АС-Пазарджик. Иска отмяна на решението като необосновано и материално незаконосъбразно. Твърди, че информацията се съхранява и е налична, но изготвената справка от проверка в затвора [населено място] през тъмната част на денонощието на 15.04.2016 г. е служебна тайна категоризирана като такава със заповед №г. на главния директор. По повод на тази проверка са организирани дисциплинарни производства. Организацията на надзорно-охранителната дейност в затворите не е обществена информация и няма надделяващ обществен интерес, иска се информация, която е част от административни преписки. Ответната страна Т. Г. Г. оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като в административния акт няма изложени мотиви дали информацията подлежи на ограничен достъп, налице ли е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА СИБИЛА СИМЕОНОВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 11411/2017 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 589 Кодекса за застраховане (КЗ). Образувано е по касационна жалба на ЗД [фирма], представлявано Ст. П. и К. К., чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата им срещу Решение №г. на заместник председателя на Комисията за финансов надзор, ръководещ управление „Застрахователен надзор“. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо, 2 и 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на процесното съдебно решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да се отмени оспорвания административен акт. Претендира се присъждане на съдебни разноски. Ответникът – заместник председател на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 2037/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от главния секретар на Министерството на здравеопазването, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град (АССГ), с което е отменено негово решение №г. в частта, с която е отказано предоставяне на обществена информация по т. 1 от заявление с вх. №г. на К. А.. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно и излага подробни съображения. Твърди се, че неправилно първоинстанционният съд е счел, че мненията на членовете на [ЮЛ] ([ЮЛ]) не представляват лично мнение че предоставянето на същите не би засегнала лични интереси, не е бил налице надделяващ обществен интерес, определящ предоставянето на исканата информация, а дори и да е бил налице такъв, той не е следвало да се презюмира е изрично да се мотивира от заявителя. Иска се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.